Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-9358/2022[88-9758/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишустина Ивана Викторовича, Лукьяновой Людмилы Анатольевны, Егорченко Николая Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Родина" о признании возражения на проект межевания земельного участка необоснованным, проект межевания согласованным, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Родина" на решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 4 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Лукьяновой Л.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мишустин И.В, Лукьянова Л.А, Егорченко Н.В. обратились в суд с иском к ООО "Агрофирма "Родина" о признании возражений на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли (долей) из земельного участка, кадастровый N, подготовленного кадастровым инженером Х.В.И, необоснованными, проект межевания согласованным.

В обоснование исковых требований указали на то, что имея намерение выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей, из земельного участка с кадастровым номером N, обратились к кадастровому инженеру Х.В.И. с целью подготовки проекта межевания и выдела в счет земельных долей для самостоятельного обрабатывания земельного участка для дальнейшего целевого использования по назначению в рамках закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В установленный срок от одного из владельцев долей на данный земельный участок ООО "Агрофирма "Родина" поступило возражение на проект межевания, в котором указано о намерении со стороны ООО "Агрофирмы "Родина" расположить на обособленном земельном участке овощеводческую ферму или выращивание овощей на открытом грунте и что земельный участок имеет обременение (аренда). Возражение не содержит в себе ссылок на те ситуации, которые бы свидетельствовали о нарушении нормы закона.

Решением Арзгирского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ суд признал возражения ООО "Агрофирма "Родина", поданные ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельного участка (кадастровый номер исходного земельного участка N) относительно размера и местоположения границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Х.В.И, необоснованными и признал проект межевания земельного участка, образуемого из исходного с кадастровым номером N, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Х.В.И, согласованным.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального права.

Истцами поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования истцов, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 11.2, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", с учетом выводов заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, пришли к выводу о том, что процедура выдела земельного участка соблюдена, выдел земельного участка не умаляет и не нарушает прав ответчика, других участников долевой собственности. При этом судами принято во внимание то обстоятельство, что при заключении договора аренды исходного земельного участка с ответчиком в 2019 году, истцы возражали против его заключения.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств по делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 4 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи