Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 16-3133/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области Чурикова М.А. (далее - Чуриков М.А.) на вступившее в законную силу определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 1 октября 2021 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВИРАЖ" (далее - ООО "ВИРАЖ") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 15 Обнинского судебного района Калужской области от 27 августа 2021 г, поступивший на рассмотрение мировому судье протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении ООО "ВИРАЖ", составленные по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращены в Федеральную антимонопольную службу Калужской области.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи от 27 августа 2021 г, заместитель руководителя - начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области Чуриков М.А. обратился с жалобой в Обнинский городской суд Калужской области.

Определением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 1 октября 2021 г. жалоба на определение мирового судьи судебного участка N 15 Обнинского судебного района Калужской области от 27 августа 2021 г. возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя - начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области Чуриков М.А. просит отменить определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 1 октября 2021 г, приводя доводы его незаконности, направить дело на новое рассмотрение в Обнинский городской суд Калужской области.

ООО "ВИРАЖ", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представило.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.2, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 данного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 6 пункта 4 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N 15 Обнинского судебного района Калужской области от 27 августа 2021 г. в Федеральную антимонопольную службу Калужской области возвращен протокол об административном правонарушении от 13 августа 2021 г, составленный заместителем руководителя - начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области Чуриковым М.А.

Вместе с тем жалоба на указанное определение мирового судьи от 27 августа 2021 г. подана в Обнинский городской суд Калужской области должностным лицом Чуриковым М.А, составившим протокол об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеуказанные положения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 6 пункта 4 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приведенный в определении судьи Обнинского городского суда Калужской области от 1 октября 2021 г. вывод о подаче жалобы не уполномоченным на то лицом является верным и сомнений не вызывает.

Указанная заявителем в жалобе ссылка на часть 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае несостоятельна.

Поводов не согласиться с выводом судьи городского суда, изложенными в оспариваемом судебном акте, не имеется, они сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения судьи Обнинского городского суда Калужской области от 1 октября 2021 г, по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 1 октября 2021 г, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВИРАЖ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области Чурикова М.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев