Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 16-6119/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Бибикова А.С. на вступившее в законную силу решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 14 марта 2022 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бибикова А.С.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 20 декабря 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бибикова А.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 14 марта 2022 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Бибиков А.С. просит об отмене решения судьи городского суда, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления 8 октября 2021 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Железногорский" протокола об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой, послужили изложенные в нем выводы должностного лица о том, что 8 октября 2021 года в 19 час. 20 мин. на 23 км. автомобильной дороги Тросна-Калиновка Железногорского района Курской области Бибиков А.С. управлял транспортным средством марки "Рено Дастер", государственный регистрационный знак N в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на нерегулируемом перекрестке совершил обгон двигавшегося впереди автомобиля марки "Додж Гранд Караван", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6, в результате чего допустил столкновение транспортных средств.

Мировой судья, рассмотрев дело, постановлением от 20 декабря 2021 года прекратил производство по нему в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья городского суда, рассмотрев жалобы инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Железногорский" ФИО5 и потерпевшего ФИО6, отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая данное решение, судья городского суда пришел к выводу о том, что мировым судьей в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. При этом на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Бибикова А.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства, в том числе письменные объяснения ФИО6 о том, что он перед поворотом подал сигнал поворота налево, не позволяют сделать вывод о наличии обстоятельств, позволяющих прекратить производство по настоящему делу по иным основаниям.

Судья городского суда, рассмотрев жалобы, правильно пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы в ходе производства по делу должностным лицом административного органа ФИО6 был привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего. Протокол об административном правонарушении, в котором он указан в качестве потерпевшего, составлен с его участием.

Между тем, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего ФИО6, не извещенного своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Учитывая изложенное, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену решения судьи Железногорского городского суда Курской области от 14 марта 2022 года, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 14 марта 2022 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бибикова А.С. оставить без изменения, жалобу Бибикова А.С. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов