Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 16-6206/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Ряполова В.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 27 января 2022 года, вынесенное в отношении Мишина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 27 января 2022 года отменено постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Губкин Белгородской области от 3 декабря 2021 года, которым Мишин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Поводом к отмене принятого решения явилось наличие противоречий относительно места совершения правонарушения, отраженного в схеме, на фотоснимках и протоколе об административном правонарушении; наличие в протоколе об административном правонарушении неоговоренных исправлений в сведениях о транспортном средстве.

При новом рассмотрении дела постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Губкин Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г. Губкин Белгородской области, от 31 мая 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мишина С.В. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Ряполов В.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда, ссылаясь на его незаконность.

Мишин С.В, в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уведомленный о подаче жалобы, возражений не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене ввиду грубого нарушения судом второй инстанции норм материального права при рассмотрении данного дела.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области 27 января 2022 года, принимая решение об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 3 г. Губкин Белгородской области от 3 декабря 2021 года, исходил из того, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не устранены противоречия относительно места совершения правонарушения, отраженного в схеме, на фотоснимках (район дома N 9 по ул. Агошкова в г. Губкин) и протоколе об административном правонарушении (район дома N 6 по ул. Агошкова в г. Губкин); в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении (исправлен государственный регистрационный знак автомобиля "Мазда" с " N" на " N") были внесены в присутствии Мишина С.В..

Вместе с тем, сославшись на указанные обстоятельства, судья Губкинского городского суда Белгородской области оставил без внимания, что противоречия в части места совершения правонарушения, указанного в процессуальных документах, мировым судьей устранены путем допроса сотрудника полиции Ряполова В.Н, пояснившего, что столкновение автомобилей произошло в районе дома N 6 по ул. Агошкова в г. Губкин, после столкновение автомобиль под управлением потерпевшей остановился в районе дома N 9 по ул. Агошкова в г. Гупкин, где и была составлена схема места происшествия.

Что касается протокола об административном правонарушении, то указанный протокол составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 12.27 названного кодекса. Протокол об административном правонарушении имеет исправление в части указания государственного регистрационного знака автомобиля: с помощью корректора изменен регистрационный номер с " N" на " N".

По смыслу действующего законодательства существенными недостатками протокола об административном правонарушении являются такие недостатки, которые не могут быть устранены впоследствии при рассмотрении дела по существу, при этом, исправления в части сведений о транспортном средстве, которые не касаются существа публично-правовых претензий, выдвинутых в отношении лица, недостатками, свидетельствующими о неполноте и (или) недопустимости протокола, не являются.

Суд второй инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, лишь формально сослался на наличие неоговоренных исправлений в протоколе об административном правонарушении и противоречий в процессуальных документах, составленных сотрудником полиции, каких-либо убедительных и законных доводов в обоснование этого не привел, более того за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности принял решение о направлении дела на новое рассмотрение, тогда как вопрос о виновности лица после отмены судебного решения за пределами срока давности обсуждаться не может.

При таком положении, решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 27 января 2022 года не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене, как подлежит отмене и последующее решение, принятое в связи с решением судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 27 января 2022 года.

Несмотря на признание незаконным решения судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 27 января 2022 года подлежит отмене и постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Губкин Белгородской области от 3 декабря 2021 года, поскольку в соответствии со статьей 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление при пересмотре вступившего в законную силу постановления, недопустимо.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К, Р. и Ф.", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Как усматривается из материалов дела, решением судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 27 января 2022 года отменено постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Губкин Белгородской области от 3 декабря 2021 года, дело направлено на новое рассмотрение. Однако, на момент отмены постановления мирового судьи истекли сроки давности привлечения Мишина С.В. к административной ответственности. Следовательно, после принятия решения об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 3 г. Губкин Белгородской области от 3 декабря 2021 года, Мишин С.В. считается невиновным. Следовательно, существование как незаконного решения судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 27 января 2022 года, так и принятого в его исполнение последующего постановления, а также постановления мирового судьи судебного участка N 3 г. Губкин Белгородской области от 3 декабря 2021 года является недопустимым, поскольку искажало бы саму суть правосудия.

А потому постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Губкин Белгородской области от 3 декабря 2021 года, решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 27 января 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Губкин Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г. Губкин Белгородской области, от 31 мая 2022 года, вынесенные в отношении Мишина С.В. подлежат отмене и в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения лица к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Губкин Белгородской области от 3 декабря 2021 года, решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 27 января 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Губкин Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г. Губкин Белгородской области, от 31 мая 2022 года, вынесенные в отношении Мишина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев