Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 16-6210/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Кузяхметова М.Д. на вступившие в законную силу постановление судьи Неверкинского районного суда Пензенской области от 21 марта 2022 года, решение судьи Пензенского областного суда от 26 мая 2022 года, вынесенные в отношении Кузяхметова М.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Неверкинского районного суда Пензенской области от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Пензенского областного суда от 26 мая 2022 года, Кузяхметов М.Д. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 10 сентября 2021 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, находясь в поле около села Бикмосеевка Неверкинского района Пензенской области в ходе конфликта нанес ФИО9 металлическим предметом не менее двух ударов в область кисти и предплечья правой руки, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в области правого плечевого сустава по передней поверхности, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершив действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния.

В жалобе Кузяхметов М.Д. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершенном правонарушении, в частности показания потерпевшего ФИО9 и свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а его доводы о том, что данного административного правонарушения он не совершал, телесных повреждений ФИО9 не наносил, необоснованно отклонены.

ФИО9, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Кузяхметовым М.Д. жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Признавая Кузяхметова М.Д. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции обоснованно сослались на показания потерпевшего ФИО9, пояснившего суду, что 10 сентября 2021 года между ним и Кузяхметовым М.Д. возник спор относительно принадлежности сельскохозяйственного плуга. Во время управления им трактором, Кузяхметов М.Д. залез в кабину трактора и нанес ему (ФИО9) несколько ударов монтировкой по правой руке, отчего он испытал физическую боль и у него образовались ссадины в области правого плечевого сустава по передней поверхности.

Показания потерпевшего суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны, последовательны и подтверждены другими доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, сведениями КУСП по факту сообщения о происшествии, письменными объяснениями очевидца указанных событий ФИО5, показаниями прибывших на место происшествия сотрудников полиции ФИО6, ФИО7, ФИО8, заключением эксперта N 3732 от 1 ноября 2021 года, из которого следует, что у ФИО9 при судебно-медицинском исследовании выявлены, в том числе, ссадины в области правого плечевого сустава по передней поверхности. Эксперт не исключает образование указанного телесного повреждения 10 сентября 2021 года при обстоятельствах, указанных потерпевшим.

Оценив указанные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности Кузяхметова М.Д. в совершённом правонарушении и верно квалифицировали его действия по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвергнув утверждение Кузяхметова М.Д, что данного правонарушения он не совершал.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Кузяхметовым М.Д. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Кузяхметова М.Д. в том числе о том, что потерпевший мог получить телесные повреждения при других обстоятельствах, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Кузяхметова М.Д, как и показаниям свидетелей, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Кузяхметова М.Д. в совершённом правонарушении.

Административное наказание назначено Кузяхметову М.Д. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Неверкинского районного суда Пензенской области от 21 марта 2022 года, решение судьи Пензенского областного суда от 26 мая 2022 года, вынесенные в отношении Кузяхметова М.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кузяхметова М.Д. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев