Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Иванина А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 32 Жуковского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 31 Жуковского судебного района Брянской области от 15 ноября 2021 года, решение судьи Жуковского районного суда Брянской области от 04 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Иванина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Жуковского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 31 Жуковского судебного района Брянской области от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Жуковского районного суда Брянской области от 04 февраля 2022 года, Иванин А.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 3 мая 2021 года в 01 час. 30 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе д. 11 по ул. Карла Маркса г. Жуковка Брянской области управлял мотоциклом "Honda CBR600", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе Иванин А.В. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь те доказательства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством, судом необоснованно отклонены.
Ссылается на то, что права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении ему не разъяснялись, ввиду чего протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются недопустимыми доказательствами по делу.
Как и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в нем отсутствуют сведения о прохождении врачом, проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подготовки по вопросам проведения данного вида освидетельствования, об отборе биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование, не указана единица измерения результатов исследования.
Проверив материалы дела и доводы, содержащиеся в жалобе, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В обосновании выводов о виновности Иванина А.В. в совершенном правонарушении, судебные инстанции обоснованно сослались на объяснения инспектора ДПС ФИО5, который пояснил, что сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, он подтверждает. Иванину А.В. были разъяснены все процессуальные права, порядок отстранения от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После прохождения Иваниным А.В. медицинского освидетельствования, у него было установлено состояние опьянения. С протоколом об административном правонарушении Иванин А.В. согласился.
Объяснения инспектора ДПС ФИО5 судебные инстанции обоснованно признали в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку они согласуется с иными доказательствами по делу, а именно: с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом свидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, показаниями врача ФИО6, видеозаписью.
Оценив приведённые в совокупности доказательства, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Иванина А.В. в том, что он 3 мая 2021 года в 01 час. 30 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в районе д. 11 по ул. Карла Маркса г. Жуковка Брянской области, управлял мотоциклом "Honda CBR600", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения и верно квалифицировали его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Иваниным А.В. своих прав.
В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Иванина А.В, в том числе, о недопустимости акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.
Всем доводам Иванина А.В, в том числе, что в акте медицинского освидетельствования не указаны единицы измерения результатов освидетельствования с помощью технического средства измерения и дата вынесения медицинского заключения, как и доводам о том, что у него не был отобран биологический объект (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Иванина А.В. в совершённом правонарушении.
Основанием полагать, что водитель Иванин А.В. 3 мая 2021 года в 01 час. 30 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него признака опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; резкое изменение окраски кожных покровов лица), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).
Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с подпунктом "а" пункта 10 Правил.
Медицинское освидетельствование Иванина А.В. на состояние опьянения проведено в медицинском учреждении ГБУЗ "Жуковская МБ" дежурным врачом ФИО6, прошедшим на базе ГБУЗ "Брянский областной наркологический диспансер" подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования (справка от 07 декабря 2018 года, л.д.51), на основании направления должностного лица, которому представлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с отражением результ
