Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 16-6428/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу первого заместителя председателя комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода Егорова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 29 апреля 2022 года и решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 июня 2022 года, вынесенные в отношении первого заместителя председателя комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее также - комитет) Егорова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 29 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 июня 2022 года, первый заместитель председателя комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода Егоров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Егоров С.А просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, порядка или сроков рассмотрения жалобы либо незаконный отказ или уклонение указанного должностного лица от принятия ее к рассмотрению влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 11.2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ) жалоба, поступившая в орган, предоставляющий государственную услугу, орган, предоставляющий муниципальную услугу, многофункциональный центр, учредителю многофункционального центра, в организации, предусмотренные частью 1.1 статьи 16 названного Федерального закона, либо вышестоящий орган (при его наличии), подлежит рассмотрению в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, многофункционального центра, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 указанного Федерального закона, в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений - в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации.

По результатам рассмотрения жалобы принимается одно из следующих решений: 1) жалоба удовлетворяется, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных опечаток и ошибок" в выданных в результате предоставления государственной или муниципальной услуги документах, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами; 2) в удовлетворении жалобы отказывается (часть 7 статьи 11.2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ).

Не позднее дня, следующего за днем принятия решения, указанного в части 7 названной статьи, заявителю в письменной форме и по желанию заявителя в электронной форме направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы (часть 8 статьи 11.2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, 14 июля 2021 года в комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода поступило заявление ФИО8 о предоставлении на основании статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Н. ФИО2, "адрес" (литеры А, А1), площадью 3040 кв.м, сроком на 49 лет, для размещения медицинского диагностического центра.

13 сентября 2021 года ФИО8 направлен проект договора аренды земельного участка для его подписания.

12 января 2022 года в комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода поступила жалоба Забродкиной Е.А. по вопросу отмены принятого в процессе предоставления муниципальной услуги решения комитета, указанного в письме от 28 декабря 2021 года.

25 января 2022 года первым заместителем председателя комитета Егоровым С.А. дан ответ на жалобу ФИО8

В нарушение приведенных требований первым заместителем председателя комитета Егоровым С.А. по жалобе ФИО8 ни одно из указанных в части 7 статьи 11.2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ решений не принято, информация о порядке обжалования принятого решения заявителю не была представлена.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 апреля 2022 года, копиями заявления ФИО8 от 3 марта 2022 года, жалобы ФИО8 от 9 января 2022 года, ответа от 25 января 2022 года и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Егорова С.А. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, был предметом рассмотрения судебных инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка, мотивированно изложенная в судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Егорова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Егорова С.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок привлечения Егорова С.А. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Егорову С.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 29 апреля 2022 года и решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 июня 2022 года, вынесенные в отношении первого заместителя председателя комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода Егорова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу первого заместителя председателя комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода Егорова С.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов