Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 16-6601/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Мордакина В.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 13 октября 2021 года и решение судьи Пензенского областного суда от 18 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Мордакина В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 13 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пензенского областного суда от 18 ноября 2021 года, Мордакин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Мордакин В.М. просит об изменении судебных актов, приводя доводы об их незаконности в части назначенного ему административного наказания.

ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как усматривается из материалов дела, 19 февраля 2021 года примерно в 6 час. 10 мин. на 25 км. + 100 м. автомобильной дороги "Поим-Башмаково-Земетчино" Башмаковского района Пензенской области Мордакин В.М, управляя транспортным средством марки "ВАЗ-2115", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.5, 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю марки "ВАЗ-211440", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5, двигавшемуся по ней, в результате чего допустил столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки "ВАЗ-211440" ФИО4 получила телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19 августа 2021 года (л.д. 6), схемой места совершения административного правонарушения от 19 февраля 2021 года (л.д.52), протоколами осмотров транспортных средств от 19 февраля 2021 года (л.д.37-40), заключением эксперта ГБУЗ "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 18 августа 2021 года N 47 МД (л.д.59-64) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Мордакина В.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Мордакина В.М. о том, что водитель ФИО5 не принял все меры для того, чтобы избежать столкновения транспортных средств, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что потерпевшей вред здоровью причинен в результате нарушения заявителем указанных положений Правил.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Мордакина В.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Мордакина В.М. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Мордакина В.М. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Мордакина В.М. к административной ответственности не нарушены.

С учетом всех обстоятельств, имеющих в соответствии со статьями 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях значение по делу, в том числе указанных заявителем в настоящей жалобе, оснований для вывода о незаконности назначенного Мордакину В.М. административного наказания не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 13 октября 2021 года и решение судьи Пензенского областного суда от 18 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Мордакина В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мордакина В.М. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов