Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 16-6735/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Супруна А.А. на вступившие в законную силу постановление начальника МИФНС России N 10 по Брянской области от 16 декабря 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 16 марта 2022 года и решение судьи Брянского областного суда от 21 июня 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Калерия" (далее также - ООО "Калерия", общество) Супруна А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника МИФНС России N 10 по Брянской области от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 16 марта 2022 года и решением судьи Брянского областного суда от 21 июня 2022 года, генеральный директор ООО "Калерия" Супрун А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Супрун А.А. просит об отмене указанных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ, реестр) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 упомянутой статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как усматривается из представленных материалов, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в период со 2 марта 2016 года по 13 января 2022 года постоянно действующий исполнительный орган ООО "Калерия", руководителем которого является Супрун А.А, находился по адресу: "адрес", с 14 января 2022 года по адресу: "адрес", г. "адрес".

1 июня 2021 года в налоговый орган от учредителя общества ФИО4 поступило заявление о том, что данное юридическое лицо с августа 2020 года по адресу: "адрес" не находится и деятельность по указанному адресу не осуществляет.

В связи с поступлением указанного обращения 17 июня 2021 года должностным лицом МИФНС России N 10 по Брянской области проведен осмотр объекта недвижимости по адресу: "адрес", по результатам которого установлено, что по данному адресу расположен одноэтажный жилой дом, связь с организацией не подтверждается.

В адрес ООО "Калерия" налоговым органом направлялась почтовая корреспонденция, которая обществом не получена.

14 июля 2021 года в адрес руководителя общества направлено уведомление о необходимости предоставления в течение 30 дней в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Руководитель ООО "Калерия" Супрун А.А. в предусмотренный законом срок в регистрирующий орган сведения об адресе (месте нахождения) общества либо документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление, не представил, в связи с чем в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности содержащихся сведений о юридическом лице в части адреса его нахождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Супруна А.А. правильно квалифицировано по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Супруна А.А. об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, противоречат установленным должностным лицом и судебными инстанциями на основании исследованных доказательств обстоятельствам.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований, позволяющих признать совершенное Супруном А.А. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Супруна А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Супруну А.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника МИФНС России N 10 по Брянской области от 16 декабря 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 16 марта 2022 года и решение судьи Брянского областного суда от 21 июня 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Калерия" Супруна А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Супруна А.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов