Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 16-6881/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Мудренко А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 18 апреля 2022 г. и решение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 8 июня 2022 г., вынесенные в отношении Мудренко А.А. (далее - Мудренко А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 18 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 8 июня 2022 г, Мудренко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Мудренко А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, приводя доводы об их незаконности, просит прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 30 июня 2021 г, вступившим в законную силу 29 сентября 2021 г, Мудренко А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Вместе с тем, 17 апреля 2022 г. в 14 часов 38 минут в районе дома N 17 по проспекту Корабелова города Навашино Нижегородской области водитель Мудренко А.А, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак N, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2022 г. (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 апреля 2022 г. (л.д. 3); копией постановления мирового судьи судебного участка N 2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 30 июня 2021 г. (л.д.7-11), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Мудренко А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, разрешили все заявленные ходатайства, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Мудренко А.А. в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, ходатайства, заявленные в защиту Мудренко А.А. в ходе производства по настоящему делу, в том числе о вызове должностного лица и свидетеля, рассмотрены судьей районного суда (л.д. 30, 39-40) в соответствии с требованиями стати 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приведением мотивов своих выводов и решений, которые соответствуют обстоятельствам дела. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие Мудренко А.А, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения, своего подтверждения не нашли.

В решении судья районного суда мотивировал свои выводы о рассмотрении дела в отсутствие Мудренко А.А, ссылаясь на подтверждённые данные, имеющиеся в материалах дела. При этом, содержащиеся в материалах дела сведения об извещении данного лица, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения с использованием телефонограммы согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу, являются несостоятельными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судебными инстанциями, доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться которой оснований не имеется.

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают наличие в действиях Мудренко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Мудренко А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Постановление о привлечении Мудренко А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 18 апреля 2022 г. и решение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 8 июня 2022 г, вынесенные в отношении Мудренко А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мудренко А.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев