Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 7У-10198/2022[77-4875/2022]

N 77-4875/2022

г. Саратов 4 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамонина О.А, при секретаре Канищеве Р.С, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Грачева А.Е, осужденного Усманова Д.И, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Кривцовой М.Г, представившей удостоверение N 1518 от 15 ноября 2004 года и ордер N 913 от 8 сентября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Усманова Д.И. на приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 4 марта 2022 года.

По приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от 4 марта 2022 года

Усманов Д.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты" ребенка, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", судимый:

- по приговору мирового судьи судебного участка N3 Западного округа г. Белгорода от 21 января 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

- по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев;

- по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 5 февраля 2020 года по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, постановлением от 6 августа 2020 года не отбытая часть в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 17 дней, основное наказание отбыто 10 сентября 2020 года;

- по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от 24 августа 2021 года (с учетом апелляционного постановления Белгородского областного суда от 29 сентября 2021 года) по ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 5 февраля 2020 года к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от 24 августа 2021 года, окончательно назначено Усманову Д.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Отбытый Усмановым Д.И. срок наказания в виде лишения свободы по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от 24 августа 2021 года (с 26 октября 2021 года по 03 марта 2022 года включительно) зачтен в срок вновь назначенного наказания.

Усманову Д.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Усманову Д.И. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 4 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не был обжалован и вступил в законную силу.

Изложив содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав осужденного Усманова Д.И. и его защитника - адвоката Кривцову М.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Грачева А.Е, полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Усманов Д.И. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 12 августа 2021 года в г. Строитель Яковлевского городского округа Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Усманов Д.И, не оспаривая виновность и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в полной мере учел установленные и указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном. Указывает, что отбывание наказание в исправительном учреждении лишает его возможности оказывать материальную помощь ребенку. Просит о смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Видашев И.И. считает приговор законными, а доводы жалобы несостоятельными. Просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Усманова Д.И, возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вышеуказанным требованиям вынесенный в отношении осужденного приговор соответствует полностью.

Уголовное дело в отношении Усманова Д.И. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Усманова Д.И. в совершении преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми согласился осужденный.

Суд, удостоверившись, что предъявленное Усманову Д.И. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений государственного обвинителя, постановилприговор без проведения судебного следствия.

Действиям осужденного Усманова Д.И. дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Усманову Д.И. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При определении Усманову Д.И. вида и размера основного и дополнительного наказания суд учел все юридически значимые, нашедшие подтверждение обстоятельства по делу.

По своему размеру назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда об отсутствии оснований для назначения осужденному более мягкого вида наказания, чем лишение свободы обоснован в приговоре. Оснований не согласится с этим выводом не имеется.

Суд, оценив совокупность всех данных о личности виновного и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания осужденному.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Определенный осужденному вид исправительного учреждения соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Назначая отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд указал, что Усманов Д.И. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и сослался на разъяснения, содержащиеся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения приговора путем смягчения наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 4 марта 2022 года в отношении Усманова Д.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий