Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 7У-10463/2022[77-4911/2022]

N 77-4911/2022

г. Саратов 12 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Разуваева А.В, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО15, осужденного Алимова О.В, посредством видео - конференц - связи, защитника осужденного Алимова О.В. - адвоката ФИО16, представившей удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алимова О.В. на приговор мирового судьи судебного участка N3 Заводского района г.Орла от 9 декабря 2021 года и апелляционное постановление Заводского районного суда г.Орла от 14 марта 2022 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N3 Заводского района г.Орла от 9 декабря 2021 года

Алимов О.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Советского районного суда г. Орла от 18 сентября 2012 года по п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Советско районного суда г.Орла от 16 октября 2018 года по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден 8 мая 2020 года по отбытии основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 6 месяцев 1 день;

по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Северного района г.Орла от 2 июля 2021 года по ч.1 ст.314 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности;

по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г.Орла от 16 июля 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Советского районного суда г. Орла от 15 ноября 2021 года) по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишения свободы сроком на 10 месяцев, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Северного района г. Орла от 2 июля 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Советского района города Орла от 16 июля 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений: не покидать постоянного места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 9 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания частично отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Орла от 16 июля 2021 года в период с 18 июня 2021 года по 8 декабря 2021 года включительно.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Заводского районного суда г.Орла от 14 марта 2022 года приговор изменен: исключена из мотивировочной части приговора ссылка на показания свидетеля ФИО18. в части обстоятельств совершенного Алимовым О.В. преступления, ставших известными с его слов, как на доказательство, подтверждающее виновность осужденного.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, выступление осужденного и его защитника - адвоката ФИО20, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших отменить судебные решения и передать дело на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора ФИО19, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Алимов О.В. признан виновным в покушении на кражу.

Преступление совершено 21 января 2021 года в г.Орле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алимов О.В. считает судебные решения незаконными и необоснованными, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что положенные в основу приговора показания ФИО7 являются недопустимыми доказательствами, так как он не был очевидцем преступления. Считает, что судом необоснованно отвергнута его версия о том, что преступление совершил воспользовавшийся его паспортными данными ФИО12 и приняты во внимание противоречивые показания работника скорой помощи, не помнящего каким образом оформлялась медицинская карта на его имя. Просит судебные решения отменить и передать дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Марковичева Т.Н. указывает на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора на нее, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы мирового судьи о виновности Алимова О.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями представителя потерпевшего ООО "Алькор и Ко" ФИО7 об обстоятельствах задержания на выходе из магазина молодого человека с неоплаченным мужским парфюмом "Lacoste", который был изъят; показаниями свидетеля ФИО6 о том, что по приезду в магазин был собран первичный оперативный материал, похищенный товар был возвращен в магазин, а сам Алимов О.В, как пояснили продавцы, сославшись на плохое самочувствие, вызвал себе скорую медицинскую помощь, настоял на госпитализации и уехал. На видеозаписи из магазина изображен Алимов О.В.; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 о задержании пытавшегося вынести из магазина парфюм "Lacoste" молодого человека, который после этого вызвал себе скорую помощь; показаниями свидетеля ФИО11 о доставлении в больницу из ТМК "Гринн" человека с жалобой на головную боль и головокружение, паспортные данные которого были записаны в карту вызова; протоколом осмотра места происшествия; копией товарной накладной согласно которой цена без учета туалетной воды LACOSTE MATCH POINT 100 мл, составляет 2683, 67 рублей за 1 штуку; протоколами выемки и осмотра туалетной воды LACOSTE MATCHPOINT объемом 100 мл в количестве 1 штуки; протоколом осмотра дисков с записями камер видеонаблюдения; копия карты вызова скорой медицинской помощи из которой усматривается полное имя, адрес регистрации, дата рождения, лица, вызвавшего скорую помощь; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Показания представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 получили надлежащую оценку в приговоре. Данных о том, что их показания недостоверны, материалы дела не содержат. Мотивы, по которым мировой судья взял за основу их показания, иные представленные стороной обвинения доказательства, отверг показания осужденного о непричастности к совершению инкриминированного деяния, в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Показания представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным мировым судьей фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у мирового судьи не имелось.

Доводы, изложенные в жалобе относительно показаний свидетеля ФИО11, являются несостоятельными, поскольку свидетель в судебном заседании дал последовательные показания, исходя из представленных ему на обозрение медицинских документов. То обстоятельство, что в карту вызова занесены паспортные данные, свидетельствует о том, что документ, удостоверяющий личность, предъявлялся свидетелю.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.75, 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств мировым судьей дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов мирового судьи о виновности Алимова О.В. в совершении инкриминированного деяния, не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного, в которых приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами мирового судьи, не могут быть приняты во внимание.

Тот факт, что данная мировым судьей оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требования ст.88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

В ходе предварительного и судебного следствия существенных нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного на всех стадиях уголовного процесса, в том числе право на защиту, были реально обеспечены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. При этом, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Версия осужденного Алимова О.В, возникшая в судебном заседании, о том, что преступление совершил воспользовавшийся его паспортными данными ФИО12 проверена судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно не принята во вниамение, поскольку опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями свидетелей, копией карты вызова скорой медицинской помощи установленными судом обстоятельствами совершения преступления. При этом в период расследования уголовного дела Алимов О.В. не заявлял об утере паспорта, при просмотре видеозаписи Алимов О.В. не заявлял о том, что опознает в лице, совершившем преступление, ФИО12, факт проживания ФИО12 у Алимова О.В. в период совершения инкриминированного преступления не подтвержден. Показания свидетеля ФИО13 о нахождении их с Алимовым О.В. вместе в период, когда было совершено преступление, судом обоснованно признаны надуманными, как противоречащие и не согласующиеся с иными доказательствами по делу.

Объективных данных о том, что паспорт Алимова О.В. мог находиться у третьего лица, представлено не было.

Мировой судья правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Алимова О.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. Вывод относительно квалификации в приговоре мотивирован и оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Приговор, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод мирового судьи о виновности Алимова О.В. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание, Алимову О.В. назначено в соответствии с требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

Все обстоятельства, известные на момент принятия решения, были учтены мировым судьей при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, применения ч.2 ст.68 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, зачете наказания, исчислении срока и судьбе вещественных доказательствах разрешены судом верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитников, внесены в приговор необходимые изменения, содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона по уголовному делу в отношении Алимова О.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N3 Заводского района г.Орла от 9 декабря 2021 года и апелляционное постановление Заводского районного суда г.Орла от 14 марта 2022 года в отношении Алимова О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий