Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 7У-10560/2022[77-4908/2022]

N 77-4908/2022

г.Саратов 12 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Разуваева А.В, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО9, защитника осужденного Поленникова А.Н. - адвоката ФИО10, представившего удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Поленникова А.Н. на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 28 января 2022 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 31 марта 2022 года.

По приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 28 января 2022 года

Поленников А.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 25 апреля 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 25 марта 2012 года) по п."б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N215-ФЗ от 27 июля 2009 года), ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца, освободившийся 5 сентября 2013 года по отбытии наказания;

по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 24 октября 2017 года по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 24 июля 2020 года по отбытии наказания, осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 28 января 2022 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 31 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, выступление защитника осужденного - адвоката ФИО12, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просивших судебные решения изменить и смягчить наказание, мнение прокурора ФИО13, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Поленников А.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 14 мая 2021 года в г.Липецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Поленников А.Н, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. В доводах указывает, что суд необоснованно признал совершенное им преступление общественно опасным, так как он хранил наркотики для личного употребление. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств - наличие у него малолетнего ребенка, заболеваний, состояние здоровья его родственников являются исключительными обстоятельствами и дают основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания. Просит судебные решения изменить и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Фролова Ж.А. указывает на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Поленникова А.Н. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст.ст.314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены. Соблюдение установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства по уголовному делу Поленниковым А.Н. не оспаривается.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Поленникова А.Н, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Каких-либо данных о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Поленников А.Н, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, не усматривается.

Действия Поленникова А.Н. квалифицированы правильно по ч.1 ст.228 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание назначено Поленникову А.Н. в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в пределах санкции статьи преступления, за которое он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Назначенное осужденному Поленнникову А.Н. наказание соответствует требованиям закона и не является чрезмерно суровым.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные суду на момент принятия решения, в том числе указанные в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Довод Поленникова А.Н. о том, что совершенное им преступление не является опасным для общества, не состоятелен, так как согласно действующему законодательству РФ любое преступное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ, является общественно опасным. В действиях Поленникова А.Н. судом обоснованно установлен состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ и он признан виновным в совершении данного деяния, следовательно вывод суда об общественной опасности действий осужденного соотносится с нормами действующего законодательства.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденному Поленникову А.Н. в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, что мотивированно в приговоре.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока, зачете наказания, процессуальных издержках и вещественных доказательствах разрешены судом верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней осужденного, вынесенное апелляционное постановление соответствуют требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению судебных решений, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 28 января 2022 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 31 марта 2022 года в отношении Поленникова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий