Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 7У-10875/2022[77-5216/2022]

N 77-5216/2022

г. Саратов 12 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Погодина С.Б.

при секретаре Кирпичевой А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Любых В.Ю, осужденного Храмова А.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Кузина Е.П, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Саратовской области Корноварова А.П. на приговор мирового судьи судебного участка N 8 Заводского района г. Саратова от 8 апреля 2022 года в отношении Храмова А.В.

По приговору мирового судьи судебного участка N 8 Заводского района г. Саратова от 8 апреля 2022 года

Храмов Алексей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, женатый, зарегистрированный по адресу: "адрес", 3-й "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Саратовского областного суда по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 1 год 10 месяцев 18 дней, по постановлению Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ дополнены установленные по приговору ограничения, осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания по приговору Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и взыскании процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Доложив содержание приговора, доводы кассационного представления, заслушав выступление прокурора Любых В.Ю, поддержавшего кассационное представление частично, просившего приговор отменить в части назначения вида исправительного учреждения и зачета срока содержания под стражей, направив в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396- 399 УПК РФ, а в остальной части оставить приговор без изменения, мнение осужденного Храмова А.В. и его защитника - адвоката Кузина Е.П, возражавших против удовлетворения кассационного представления, суд

установил:

Храмов А.В. признан виновным в злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Преступление совершено в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Саратовской области Корноваров А.П. оспаривает законность приговора мирового судьи судебного участка N 8 Заводского района г. Саратова от 8 апреля 2022 года в отношении Храмова А.В.

В обоснование представления указывает, что по приговору Храмов А.В. осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ и предыдущая судимость по приговору Саратовского областного суда от 5 марта 2012 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием привлечения осужденного к уголовной ответственности и наделила его признаками субъекта вновь совершенного преступления, в связи с чем обоснованно не была учтена мировым судьей как отягчающее наказание обстоятельство, однако наказание с учетом имеющегося рецидива преступлений должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ с его отбыванием, исходя из положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Обращает внимание, что согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима из расчета один день за один день, однако, в нарушение указанной нормы закона мировой судья зачел Храмову А.В. в срок назначенного наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы.

Просит приговор мирового судьи отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены мировым судьей и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Храмова А.В. в содеянном, не содержат.

Фактические обстоятельства совершенного Храмовым А.В. преступления установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы мировым судьей для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

При этом показания осужденного Храмова А.В, признавшего свою вину в совершении преступления, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, на которые сослался мировой судья в обоснование виновности Храмова А.В, взаимосвязаны между собой и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия и исследованными в судебном заседании иными документами, подтверждающими уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы. Оснований для оговора Храмова А.В. и его самооговора, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей установлено не было, в связи с чем мировой судья обоснованно положил указанные показания в основу вывода о виновности осужденного.

Из материалов дела следует, что все заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены в установленном законом порядке. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Мировым судьей выполнены требования ст.ст. 15, 243 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

Действия Храмова А.В. получили надлежащую юридическую оценку и верно квалифицированы по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Храмову А.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, в том числе наличие у Храмова А.В. тяжелого хронического заболевания.

Мировым судьей при назначении наказания не применены правила ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Храмова А.В. без изоляции от общества с учетом данных о его личности и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, является справедливым.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на назначение более строгого наказания, не установленных или в недостаточной степени учтенных мировым судьей, в кассационном представлении не приведено.

Между тем, приговор в отношении Храмова А.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Как следует из приговора, мировой судья обоснованно не признал отягчающим наказание Храмову А.В. обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Однако в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Таким образом, в действиях Храмова А.В. содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, который должен был учитываться мировым судьей при назначении вида исправительного учреждения и зачете в срок наказания времени содержания под стражей. При этом правила ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания мировым судьей соблюдены, наказание назначено не менее 1/3 от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Кроме того, согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Между тем, мировой судья назначил отбывание наказания Храмову А.В, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, в исправительной колонии общего режима и произвел зачет времени содержания под стражей с 8 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, мировой судья применил при назначении наказания Храмову А.В. положения о льготных условиях зачета времени содержания под стражей, которые на него не распространяются, в результате чего был необоснованно сокращен назначенный осужденному срок лишения свободы.

Учитывая, что мировой судья допустил нарушения закона, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, годичный срок со дня вступления судебного решения в законную силу не истек, приговор в части назначения вида исправительного учреждения и зачета времени содержания под стражей Храмова А.В. в срок наказания подлежит отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ, другому мировому судье.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Саратовской области Корноварова А.П. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка N 8 Заводского района г. Саратова от 8 апреля 2022 года в отношении Храмова Алексея Викторовича в части назначения вида исправительного учреждения и зачета времени содержания Храмова А.В. под стражей в срок наказания отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ, другому мировому судье, направив уголовное дело председателю Заводского районного суда г. Саратова для определения подсудности.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Саратовской области Корноварова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий