Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 7У-10891/2022[77-5213/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Погодина С.Б, Пригариной С.И, при секретаре Кирпичевой А.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Любых В.Ю, осужденного Лысенко Н.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Куцеваловой И.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лысенко Н.А. на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 4 апреля 2022 года.

По приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 23 декабря 2021 года

Лысенко Никита Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, холостой, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", пр-кт Ленина, "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Марксовского городского суда "адрес" по п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден по:

ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 8 годам 6 месяцам с ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 22 октября 2021 года, окончательно к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 1 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 4 апреля 2022 года приговор изменен в части указания места рождения Лысенко Н.А.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Лысенко Н.А. и его защитника - адвоката Куцеваловой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Любых В.Ю, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лысенко Н.А. признан виновным в организации приготовления к разбою с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а также в разбое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период с 18 января по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лысенко Н.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, оспаривает квалификацию совершенных им преступлений и приводит свою оценку доказательств.

Полагает, что при вынесении приговора судом были нарушены положения ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, так как описание преступного деяния скопировано из обвинительного заключения, не соответствует фактически установленным судом обстоятельствам.

Указывает, что суд сделал выводы о его виновности на основе доказательств, полученных в результате применения сотрудниками полиции недозволенных методов ведения расследования.

Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции не устранены допущенные нарушения, в том числе не указана во вводной части приговора и апелляционного определения судимость по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 22 октября 2021 года, наказание по которому сложено с наказанием по данному приговору.

Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с двух преступлений на ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку хищение совершалось из одного источника, он не был организатором и не вступал в сговор на совершение разбоя группой лиц с применением оружия, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Балякин В.А. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, вина осужденного Лысенко Н.А. подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Лысенко Н.А. в содеянном, не содержат.

Фактические обстоятельства совершенных Лысенко Н.А. преступлений установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Выводы суда о виновности Лысенко Н.А. в совершении инкриминированных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах нападения на них ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лиц в масках, которые ворвались в их жилище, угрожали убийством, демонстрируя ножи;

показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые по предложению Лысенко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ проникли в дом братьев ФИО19 и требовали у них денежные средства, ФИО12 перерезал ножом телефонный провод, а ФИО11 держал в кармане нож, переданный ему ФИО1;

показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, осужденного за совершение ДД.ММ.ГГГГ разбоя в отношение братьев ФИО19, об обстоятельствах проникновения ФИО14 совместно с Лысенко Н.А. в дом двух пенсионеров, использования масок и ножа при нападении на них, высказывании угроз применения ножа и требований передачи денежных средств, завладении 2000 рублей;

показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16 об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела;

протоколами следственных действий, в том числе осмотра места происшествия и обыска, осмотра изъятых предметов.

Оснований для оговора Лысенко Н.А, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, в том числе потерпевших ФИО2 и ФИО2, установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу вывода о виновности осужденного. При этом, вопреки доводам жалобы осужденного Лысенко Н.А, судом дана оценка показаниям как осужденного, так и потерпевших, а также приняты меры к устранению противоречий в их показаниях и показаниях свидетелей путем оглашения ранее данных в ходе предварительного расследования показаний в соответствии со ст.ст. 276 и 281 УПК РФ.

Кроме того, суд мотивировал, почему отдает предпочтение данным доказательствам и отвергает показания осужденного Лысенко Н.А, отрицавшего в судебном заседании свою вину в совершении как организации приготовления к разбою, так и разбоя группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Нарушений при проведении следственных действий, в том числе при допросе осужденного Лысенко Н.А, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, вопреки доводам жалобы, не допущено. Объективных данных, подтверждающих применение недозволенных методов ведения следствия сотрудниками правоохранительных органов материалы дела не содержат, в кассационной жалобе осужденного таких сведений не приведено.

Из материалов дела следует, что все заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены в установленном законом порядке. В каждом случае выяснялось мнение сторон по заявленным ходатайствам. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Председательствующим в суде первой инстанции выполнены требования ст.ст. 15, 243, 244 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон, созданы условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебных стадиях производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

Действия Лысенко Н.А. получили надлежащую юридическую оценку и верно квалифицированы по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий Лысенко Н.А, в том числе по изложенным в кассационной жалобе доводам о совершении продолжаемого преступления, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось. Не находит таких оснований и судебная коллегия, поскольку преступления совершались Лысенко Н.А. по предварительному сговору группой лиц с разными соучастниками, и, хотя в отношении одних и тех же потерпевших, но с длительным разрывом во времени.

Несогласие осужденного Лысенко Н.А. с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для отмены вынесенного приговора, который соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств. Изложение в приговоре существа предъявленного обвинения и содержания доказательств не свидетельствует о копировании обвинительного заключения, поскольку каждому доказательству в отдельности и в совокупности судом дана оценка, приведены мотивы принятых решений.

Наказание Лысенко Н.А. назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и его роли в совершении преступлений, имеющихся по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья осужденного и членов его семьи.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Судом при назначении наказания не применены правила ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Лысенко Н.А. без изоляции от общества с учетом данных о личности осужденного и степени общественной опасности совершенных им преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих их общественную опасность, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступлений в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 162 УК РФ, - ч. 2 ст. 66 УК РФ, является справедливым.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом мотивировано и соответствует требованиям ст. 53 УК РФ.

Правила чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания Лысенко Н.А. в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, произведя зачет в срок наказания времени содержания под стражей по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного Лысенко Н.А. и его защитника - адвоката Никифорова С.А, указав мотивы принятого решения о внесении в приговор необходимых изменений.

Вопреки доводам жалобы, неуказание во вводной части судебных решений судимости Лысенко Н.А. по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 22 октября 2021 года не является существенным нарушением уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущим отмену судебных решений, поскольку при назначении окончательного наказания судом первой инстанции применены правил ч. 5 ст. 69 УК РФ и наказание по данному приговору сложено с наказанием по последнему приговору.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судами первой и апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Лысенко Н.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 4 апреля 2022 года в отношении Лысенко Никиты Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: