Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 7У-9809/2022[77-4822/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В, Котлова А.Е, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Христосенко П.Г, защитника осужденного Алферьева В.М. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 17 октября 2022 года, защитника осужденного Давыдова К.Н. - адвоката Гаврилова Д.Г, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 17 октября 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Алферьева В.М. и Давыдова К.Н. (с дополнениями к ней) на приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 9 ноября 2021 года.

По приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 года

Давыдов Константин Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", проживавший по адресу: "адрес", имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимый, осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Алферьев Виталий Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", ранее не судимый, осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Давыдова К.Н. и Алферьева В.М. в пользу ФИО15, солидарно:

в счет возмещения материального ущерба - 5 000 000 рублей;

в счет компенсации морального вреда - 100 000 рублей.

Взыскано с Давыдова К.Н. и Алферьева В.М. в пользу ФИО11, солидарно:

в счет компенсации морального вреда - 100 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 9 ноября 2021 года приговор изменен:

взыскано в пользу потерпевшего ФИО15 в счет возмещения морального вреда в долевом порядке с Давыдова К.Н. - 80 000 рублей, с Алферьева В.М. - 20 000 рублей;

взыскано в пользу потерпевшего ФИО11 в счет возмещения морального вреда в долевом порядке с Алферьева В.М. - 80 000 рублей, с Давыдова К.Н. - 20 000 рублей.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб и поданных возражений, выступления защитника осужденного Алферьева В.М. - адвоката Попова А.С, защитника осужденного Давыдова К.Н. - адвоката Гаврилова Д.Г, просивших судебные решения изменить, мнение прокурора Христосенко П.Г. о необходимости оставления судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Алферьев В.М. и Давыдов К.Н. признаны виновными в разбое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алферьев В.М. выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что квалифицирующий признак "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья", не доказан. Отмечает, что потерпевший ФИО11 за медицинской помощью не обращался, а согласно заключению эксперта выставленный ФИО15 диагноз не подтвержден, что не позволяет достоверно высказаться о степени тяжести вреда, причиненного его здоровью, в связи с чем полагает необходимым исключить из осуждения квалифицирующий признак "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья". Также считает, что суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона назначил ему наказание в большем размере, чем об этом просил прокурор, без приведения в приговоре соответствующего обоснования и не принял во внимание правила о необходимости индивидуализации наказания. Просит судебные решения изменить, исключить квалифицирующий признак "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья" и, учитывая его менее активную роль, снизить наказание до 8 лет лишения свободы.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Давыдов К.Н. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, несправедливыми и вынесенными с существенными и нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Указывает, что доказательств его договоренности с соучастником на применение насилия, опасного для жизни, материалы дела не содержат. Настаивает на том, что пистолета при нем не было, о наличии пистолета у соучастника преступления он не знал, в связи с чем полагает, что в действиях его соучастника имеется эксцесс исполнителя. Утверждает, что размер похищенной суммы не доказан, а при назначении ему наказания надлежащим образом не учтены смягчающие обстоятельства. Отмечает, что заключение эксперта N основано на медицинских документах, имеющих существенные противоречия относительно локализации и характера ран на волосистой части головы и предплечье потерпевшего ФИО15, в связи с чем приходит к выводу, что факт причинения какого-либо вреда потерпевшему не доказан. В подтверждение своей версии событий приводит анализ имеющихся в деле доказательств: показаний потерпевшего ФИО11, показаний эксперта ФИО12 Полагает, что его права были нарушены при назначении и производстве судебной экспертизы. Указывает, что в отношении него необоснованно не проведена психолого-психиатрическая экспертиза. Также утверждает, что следствием и судом не установлено наличие у потерпевшего денежных средств в сумме 6000000 рублей и источник их происхождения. Настаивает на том, что изъятые у него в квартире денежные средства являются его личными накоплениями. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ст. 161 УК РФ, назначить наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в удовлетворении гражданских исков ФИО15 и ФИО11 отказать.

В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам кассационных жалоб, виновность Алферьева В.М, Давыдова К.Н. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями потерпевших ФИО15 и ФИО11 об обстоятельствах совершенного в отношении них ДД.ММ.ГГГГ на территории охраняемой стоянки ООО " ФИО3" Давыдовым К.Н. и Алферьевым В.М. нападения, в ходе которого, угрожая пистолетами, нападавшие причинили применили к ним насилие (Давыдов К.Н. - к ФИО15, а Алферьев В.М. - к ФИО11) и похитили, принадлежащие ФИО15 5000000 рублей; показаниями свидетеля ФИО14 о том, что она ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ООО "ТД ФИО3", слышала выстрел, видела двух мужчин в спецодежде и в медицинских масках на лице, которые с сумкой в руках бежали за территорию, при этом ФИО15 был в крови, у него были повреждены рука и голова, позже она узнала, что у него была украдена сумка с деньгами; показаниями свидетеля ФИО16 о том, что она, находясь в ФИО24 ФИО3", слышала выстрелы и видела в окно, как двое мужчин в форменной одежде и медицинских масках на лице, избивают мужчину, который лежал на земле, забирают у него сумку, после чего скрываются через дырку в заборе, один из потерпевших истекал кровью, у него были повреждены рука и голова, второй потерпевший жаловался на головную боль, также сообщила, что в середине-конце декабря 2019 года она снимала со счета компании 5 000 000 рублей по просьбе ФИО19; показаниями свидетеля ФИО17 о том, что она, являясь бухгалтером - кассиром ФИО25 ФИО3" в декабре 2019 года по просьбе ФИО19 передала в офисе ФИО15 5000000 рублей, взяв с него долговую расписку, через какое-то время, выйдя на улицу, она увидела ФИО15 в крови; аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей ФИО19, ФИО18; выписками по лицевому счету ИП " ФИО19"; протоколами осмотра места происшествия и обысков, в ходе которых в жилище Давдова К.Н. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме

1000000 рублей и матерчатые перчатки, в автомобиле Алферьева В.М. - пистолет " "данные изъяты"", а в жилище Алферьева В.М. - кожаная сумка, которая впоследствии была опознана потерпевшим ФИО21 как похищенная у него вместе с денежными средствами в момент разбойного нападения; заключением эксперта N, согласно которому ФИО15 причинены телесные повреждения: рана на волосистой части головы, рана на левом предплечье; заключением эксперта N о том, что полимерная пуля, обнаруженная на месте происшествия, является частью травматического патрона калибра "данные изъяты"; заключением эксперта N о том, что представленный на экспертизу пистолет является травматическим пистолетом " "данные изъяты"" калибра 10x28 мм, промышленного производства, относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения и пригоден для стрельбы; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они не содержат существенных противоречий, повлиявших на доказанность виновности Алферьева В.М, Давыдова К.Н, и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания доказательств недопустимыми, в том числе показаний потерпевших ФИО15, ФИО11, судом не установлено.

По существу доводы жалоб сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств по делу. Между тем, иная по сравнению с приговором оценка стороной защиты доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в том числе размер похищенной денежной суммы. Оснований не согласиться с отраженной в приговоре позицией суда первой инстанции о том, что исследованных доказательств достаточно для вывода о виновности Алферьева В.М, Давыдова К.Н. в совершении преступления, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, действия Алферьева В.М, Давыдова К.Н. по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Все действия осужденных носили согласованный характер, что позволяет согласиться с выводом суда о том, что они действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, договорившись о совместном совершении разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни, и с угрозой его применения, а также заранее вооружившись пистолетом и предметом, используемым в качестве оружия, в связи с чем с доводами осужденного Давыдова К.Н. о наличии в действиях Алферьева В.М. "эксцесса исполнителя" и о том, что его собственные действия подлежат переквалификации с п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ст. 161 УК РФ, согласиться нельзя.

Оспариваемый осужденным Алферьевым В.М. квалифицирующий признак "с применением насилия, опасного для жизни" также нашел свое подтверждение, поскольку, как установлено судом, Давыдов К.Н. с целью подавления воли ФИО15 нанес последнему не менее двух ударов рукоятью предмета, похожего на пистолет, в область жизненно важного органа - головы и предплечья, таким образом, с целью завладения имуществом применил насилие, которое создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

При определении вида и размера наказания осужденным суд принял во внимание данные об их личностях, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Давыдову К.Н, судом учтено частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а Алферьеву В.М.- наличие на иждивении престарелых родителей.

Наказание, назначенное осужденным с соблюдением требований Общей части УК РФ, в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой они осуждены, в полной мере отвечает целям исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, и не является чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении осужденных положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, свои выводы в приговоре мотивировал, с ними соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен осужденным верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших ФИО15 и ФИО22 (с учетом апелляционного определения) рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1100, 1101, 1064 ГК РФ. При решении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда судом учтены требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшим нравственных и физических страданий.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем приведенным в апелляционных жалобах доводам и изменила приговор, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Алферьева В.М. и Давыдова К.Н. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных, а также к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 9 ноября 2021 года в отношении Алферьева Виталия Михайловича и Давыдова Константина Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Алферьева В.М. и Давыдова К.Н. (с дополнениями) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: