Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8а-24054/2022[88а-24438/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фазылова ФИО12 на решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 21 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Фазылова ФИО13 к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области), УФСИН России по Пензенской области о признании незаконными постановлений.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, пояснения Фазылова Б.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителей УФСИН России по Пензенской области Давыдовой К.С. и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области Пилипенко С.Б. об оставлении обжалуемых судебных решений без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фазылов Б.Д. обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что он, отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, за нарушение установленного порядка отбытия наказания подвергнут взысканиям: 29 ноября 2021 года в виде устного выговора (закрыл объектив камеры видеонаблюдения); 21 декабря 2021 года в виде выговора (при передвижении за пределами камеры по коридору не держал руки за спиной); 12 января 2022 года в виде устного выговора (при передвижении за пределами камеры по коридору не держал руки за спиной).

Не соглашаясь с наложенными взысканиями, поскольку полагал, что в действиях должностных лиц исправительного учреждения имеет место фальсификация представленных доказательств, просил признать их незаконными и отменить.

Решением Железнодорожного районного суда города Пензы от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 21 июля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, направленной 3 августа 2022 года через суд первой инстанции и поступившей 17 августа 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Фазылов Б.Д, не соглашаясь с принятыми судами нижестоящих инстанций решениями, ставит вопрос об их отмене ввиду незаконности и необоснованности, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В доводах жалобы ее автором указано, что оспариваемые дисциплинарные взыскания наложены на него при отсутствии доказательств, подтверждающих факт нарушения им установленного порядка отбытия наказания.

На кассационную жалобу от ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области и УФСИН России по Пензенской области поданы письменные возражения, в которых указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на неё, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен ст. 117 указанного Кодекса, частью 1 которой установлено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Согласно ч. 2 той же статьи Кодекса, выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Абзацем 10 п. 168 Правил внутреннего распорядка установлено, что осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

В соответствии с п. 164 Правил внутреннего распорядка осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осужденных из камеры производится их личный обыск, а обыскиваемый становится лицом к стене, упираясь в стену вытянутыми руками, ноги ставятся на ширину плеч.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что осужденный Фазылов Б.Д. ознакомлен с порядком и условиями содержания в исправительных учреждений, правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка, предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка.

При этом, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, в связи в отношении него выносились оспариваемые дисциплинарные взыскания.

Установив факт нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям должностных лиц исправительного учреждения, исходили из того, что порядок и сроки наложения взыскания на Фазылова Б.Д. в рассматриваемых случаях не нарушены, при вынесении обжалуемых постановлений должностным лицом учтены данные о личности осужденного, в том числе и то обстоятельство, что ранее к административному истцу применялись меры дисциплинарного воздействия за совершение аналогичного нарушения порядка отбывания наказания, в результате чего пришли к выводу об отсутствии оснований для признания действий административного ответчика незаконными.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с вышеуказанными выводами судов, поскольку они соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, обстоятельствам административного дела, и представленным в дело доказательствам.

Заявленные административным истцом требования были рассмотрены по существу и пропуск срока обращения с административным иском являлся не единственным основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

При этом, доводы об уважительности причин его пропуска являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов принятия такого суждения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, результаты оценки собранных по настоящему делу доказательств получили отражение в принятом по делу решении, в котором приведены мотивы, по которым суд не принял доводы административного истца.

Поскольку судами нижестоящих инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, не допущено, оснований для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов поданной жалобы не имеется.

По своей сути, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу ст. ст. 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фазылова ФИО14 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи