Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8а-24061/2022[88а-25294/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фазылова Бахтовара Джумаевича на решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 11 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 14 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Фазылова Бахтовара Джумаевича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области о признании незаконными постановлений.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, объяснения Фазылова Б.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей административных ответчиков Давыдовой К.С. и Пилипенко С.Б, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Фазылов Б.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области), в котором просил отменить как незаконные и необоснованные постановления от 30 августа 2021 года, от 14 октября 2021 года, от 29 октября 2021 года, от 1 декабря 2021 года, от 28 декабря 2021 года о применении в отношении него взысканий в виде водворения в штрафной изолятор (далее ШИЗО). В обоснование указал, что проверка по фактам нарушений, изложенных в рапортах сотрудников исправительного учреждения, не проводилась, при вынесении постановлений нарушены его права, поскольку он является иностранным гражданином, не имеет образования, ему не обеспечено участие переводчика и он был лишен права пользоваться своим родным языком.

Определением Железнодорожного районного суда города Пензы от 11 февраля 2022 года административное исковое заявление Фазылова Б.Д. к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области в части требований о признании незаконными постановлений от 30 августа 2021 года, от 14 октября 2021 года, от 29 октября 2021 года, от 1 декабря 2021 года о применении взысканий в виде водворения в штрафной изолятор оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с наличием в производстве данного суда административного дела N по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Железнодорожного районного суда города Пензы от 11 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 14 июля 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 1 апреля 2022 года суд первой инстанции, Фазылов Б.Д. просит отменить постановленные судебные акты как незаконные и необоснованные и вынести новое решение об удовлетворении административного иска.

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области представлены возражения на кассационную жалобу, в которых они просят оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании Фазыловым Б.Д. заявлено ходатайство об обеспечении ему переводчика.

Согласно части 1 статьи 147 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может привлечь к участию в судебном разбирательстве переводчика по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Привлечение переводчика к участию в деле по смыслу закона производится в необходимых случаях.

Поскольку Фазылов Б.Д, будучи гражданином "данные изъяты", ранее по делу непосредственно участвовал в судебных заседаниях, в том числе без участия переводчика, давал аргументированные объяснения по существу дела, логично отвечал на поставленные судом вопросы; административное исковое заявление, все ходатайства, апелляционная и кассационная жалобы изложены Фазыловым Б.Д. на русском языке; материалы дела содержат копию аттестата об основном общем образовании Фазылова Б.Д, полученном им в Российской Федерации, в том числе содержащего сведения об изучении им русского языка, судебная коллегия по административным делам не находит необходимых условий для обеспечения Фазулову Б.Д. переводчика.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).

Данным положениям Конституции Российской Федерации корреспондируют нормы статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации регулируется Уголовно-исполнительным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В статье 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (действовавшими на момент принятия оспариваемого постановления от 28 декабря 2021 года), устанавливалось следующее: правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение; нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 3); осужденные обязаны, в частности, исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами (пункт 16); осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества (пункт 18).

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, может быть применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Исходя из требований статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1).

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 4).

В силу требований пунктов 12, 13 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного приказом Минюста России от 9 августа 2011 года N 282, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит в соответствии с одной из установленных форм медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.

Согласно положениям части 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статье 115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из материалов административного дела, Фазылов Б.Д. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору "данные изъяты" от 13 мая 2013 года за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также приговору "данные изъяты" от 24 февраля 2016 года за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фазылов Б.Д. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области из "данные изъяты", и с ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания в "данные изъяты".

Основанием для применения к Фазылову Б.Д. меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток послужило допущенное им нарушение режима отбывания наказания, которое выразилось в том, что 24 декабря 2021 года в 9 часов 29 минут при проведении технического осмотра камер ШИЗО-ПКТ, Фазылов Б.Д, находясь в камере ШИЗО N 3, нарушил правила взаимоотношений осужденных и администрации исправительного учреждения - в нарушение пункта 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений обратился на "ты" к лейтенанту внутренней службы ФИО, на сделанное ему замечание не отреагировал.

Факт совершения им указанного нарушения режима отбывания наказания подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе, рапортами сотрудников исправительного учреждения ФИО, ФИО от 24 декабря 2021 года, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии исправительного учреждения от 28 декабря 2021 года N, справкой начальника отряда ФИО о проведении с осужденным беседы по факту допущенного нарушения от 28 декабря 2021 года, приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области от 3 марта 2021 года об утверждении распорядка дня осужденных, табелем учета рабочего времени сотрудников исправительного учреждения, показаниями свидетелей ФИО, ФИО, которым судом первой инстанции в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО от 28 декабря 2021 года N к Фазылову Б.Д. применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за нарушение режима отбывания наказания.

Разрешая заявленные требований и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности фактов нарушения Фазыловым Б.Д. требований Правил внутреннего распорядка. Взыскание наложено в пределах предоставленных должностному лицу прав. При этом нарушение порядка применения указанной меры взыскания к осужденному, не выявлено, оно учитывает обстоятельства совершенного нарушения, личность осужденного, отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания, а также его предыдущее поведение, в том числе неоднократное наложение на него взысканий за нарушения режима отбывания наказания, включая аналогичные нарушения, взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, наложено не позднее 10 суток со дня его обнаружения.

Исследованный судом первой инстанции рапорт сотрудников исправительного учреждения были правомерно, в соответствии с частью 1 статьи 51, статьей 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принят судебными инстанциями в качестве допустимых письменных доказательства, поскольку отражают сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Доводы Фазылова Б.Д. о том, что при вынесении оспариваемого постановления был нарушен порядок наложения взыскания, так как он не владеет русским языком и нуждался в переводчике при даче им объяснений по факту выявленного нарушения, являлись предметом проверки и обоснованно были отклонены судами.

Фазылов Б.Д. владеет русским языком, как разговорным, так и письменным, уровень которого является достаточным для межличностного общения. Вся переписка административным истцом ведется на русском языке. Ранее при применении к нему администрацией исправительного учреждения мер дисциплинарного воздействия Фазылов Б.Д. давал объяснения на русском языке, в услугах переводчика не нуждался. При наложении оспариваемого взыскания объяснения им были даны также на русском языке.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводам судов.

Изложенные Фазыловым Б.Д. в кассационной жалобе доводы о том, что он не совершал нарушений установленного порядка отбывания наказания, направлены на иную, отличную от судебной, оценку доказательств. Аналогичные доводы приводились Фазыловым Б.Д. в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую судебную оценку.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не установлено такой совокупности условий по настоящему делу.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанции, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 11 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фазылова Бахтовара Джумаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи