Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8а-24893/2022[88а-25054/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления имущественных и земельных отношений Липецкой области на решение Советского районного суда города Липецка от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 14 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Толоконниковой ФИО10 к управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, администрации города Липецка о признании незаконным решение.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Толоконникова Т.В, как лицо, состоящее с 15 апреля 1988 года на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в соответствии с положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", с целью предоставления ей в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 1160 кв.м, без проведения торгов, обратилась в управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с соответствующим заявлением.

Решением названного управления от 24 ноября 2020 года N 2729-з в удовлетворении поданного заявления отказано по мотивам того, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение участка без проведения торгов.

Полагая, что такими действиями административного ответчика нарушаются ее права и законные интересы, Толоконникова Т.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать оспариваемое решение уполномоченного органа незаконным, с возложением на него обязанности по предоставлению ей земельного участка.

Решением Советского районного суда города Липецка от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 14 февраля 2022 года, решение от 24 ноября 2020 года N 2729-з признано незаконным; на управление имущественных и земельных отношений Липецкой области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Толоконниковой Т.В. от 2 ноября 2020 года.

В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 15 августа 2022 года через суд первой инстанции и поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 24 августа 2022 года, управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, не соглашаясь с принятыми по делу судебными решениями, просит об их отмене ввиду незаконности и необоснованности, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая спор по существу и признавая решение управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 24 ноября 2020 года N 2729-з незаконным, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда, пришел к выводу о незаконности принятия административным ответчиком оспариваемого решения по приведенным основаниям, поскольку административный истец соответствовала предъявляемым требованиям для предоставления земельного участка льготной категории граждан.

С такими выводами судов следует согласиться.

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9-11 указанного Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован ст. ст. 39.14-39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заключается в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Право инвалидов на первоочередное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства установлено положениями ч. 16 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Из содержания статей 72, 76 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилищное законодательство отнесено к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Признание граждан, нуждающимися в улучшении жилищных условий, осуществляется органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства по основаниям, установленным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 названного Кодекса гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 4 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решением Липецкого городского Совета депутатов от 29 марта 2005 года N 27 утверждено Положение о порядке использования муниципального жилищного фонда на территории города Липецка, согласно п. 4 ст. 2 указанного Положения учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях города Липецка, составляет - 13, 5 кв.м. общей площади на человека.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Толоконникова Т.В. с 15 апреля 1988 года состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

2 ноября 2020 года Толоконникова Т.В, являясь инвалидом 3 группы, обратилась в управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением о предоставлении в аренду для индивидуального жилищного строительства спорного земельного участка, без проведения торгов на основании подп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Оспариваемым решением от 24 ноября 2020 года N 2729-з заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, поскольку у членов семьи заявителя в собственности имеется ряд жилых помещений, суммарная площадь которых, с учетом установленной на территории города Липецка учетной нормы жилых помещений, ее превышает.

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку в обжалуемых судебных актах действиям административного ответчика, оценив установленные по делу обстоятельства, пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения, указав на то, что Толоконникова Т.В, является инвалидом 3 группы; состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, с данного учета не снята; на момент обращения в управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением о предоставлении ей в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка состояла в очереди под N 1065, а по состоянию на 9 ноября 2021 года состояла в очереди под N 1061.

Не соглашаясь с доводами административного ответчика о том, что с момента постановки на учет и до обращения с заявлением в уполномоченный орган Толоконникова Т.В. учетные документы не обновляла, суды сослались на представленный в материалы дела ответ департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка от 9 ноября 2011 года N 6613-01-11 о том, что с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий Толоконникова Т.В. не снималась, в 2020-2021 годах в соответствующих списках числилась, основания для ее в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на 2021 год сохраняются.

Указывая о необоснованности доводов административного ответчика о том, что у членов семьи Толоконниковой Т.В. в собственности имеется ряд жилых помещений, суммарная площадь которых, с учетом установленной на территории города Липецка учетной нормы жилых помещений, свидетельствует о том, что Толоконникова Т.В. утратила статус нуждающейся в улучшении жилищных условий, суды нижестоящих инстанций отметили, что с супругом, Толоконниковым М.К, на момент обращения с заявлением административный истец фактически в брачных отношениях не состояла (брак расторгнут 1 июня 2021 года), была зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем на праве общей долевой собственности Смородиной Е.А. и Смородиной Н.В, где на ее долю приходилась площадь жилого помещения менее учётной нормы.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о наличии правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку разрешая заявленные требования, суды определили имеющие значение для дела обстоятельства, приняли меры для их выяснения, их выводы достаточны мотивированы, соответствуют требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в судах нижестоящих инстанций и не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ч. ч. 2 и 3 ст. 329, а также применительно к ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Липецка от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу управления имущественных и земельных отношений Липецкой области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи