Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8а-24911/2022[88а-25028/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Панина ФИО12 на решение Жуковского районного суда Калужской области от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 12 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Панина ФИО13 к представительному органу местного самоуправления муниципального образования сельское поселение "Село Тарутино", администрации сельского поселения "Село Тарутино" Жуковского района Калужской области, Министерству обороны Российской Федерации о назначении референдума.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, пояснения Панина Ф.Ф, его представителя Зверева С.С. и заинтересованного лица Кувыкина В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в городе Саратове апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дедова С.Б, полагавшего кассационную жалобу оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Панин Ф.Ф. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором указал, что зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес"-15, "адрес", состоит на учете в налоговом органе и получает социальные услуги в организациях и учреждениях Московской области.

В связи с преобразованием муниципального образования сельское поселение "Село Тарутино", предусматривающем включение в его состав земель, на которых расположен п. Серпухов-15, инициативной группой из числа его жителей принято решение об обращении в территориальную избирательную комиссию Жуковского района Калужской области с ходатайством об ее регистрации для проведения местного референдума по указанному вопросу.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленного ходатайства инициативной группе отказано, административный истец, полагая свои права и законные интересы нарушенными со ссылкой на ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67 - ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", считал, что местный референдум должен быть назначен судом.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 19 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 12 мая 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, направленной 10 августа 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 24 августа 2022 года), Паниным Ф.Ф. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска и назначении судом местного референдума.

Не соглашаясь с выводами судов нижестоящих инстанций, указывает о необоснованном инициировании процедуры передачи п. Серпухов-15 из Московской в Калужскую область, поскольку изменение территориальной подчиненности вызвало ухудшение социально-экономических гарантий и материального положения местного населения имело место без учета его мнения.

Обращает внимание на неправильное истолкование судом первой инстанции норм материального права; считает, что поскольку ходатайство инициативной группы не было принято к рассмотрению по причине неправильной формулировки требований, выводы суда о том, что территориальная избирательная комиссия была лишена права принять иное решение, нежели чем отказ в регистрации инициативной группы по проведению местного референдума, являются необоснованными.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административных требований, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Калужского областного суда, пришел к выводу о том, что поскольку в удовлетворении ходатайства инициативной группы уполномоченным органом отказано, решение о назначении местного референдума судом, как заявлено в административном иске, не может быть принято.

С указанными выводами следует согласиться.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, определяются Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67 - ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Конституция Российской Федерации, закрепляя, что в Российской Федерации местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (ч. 1 ст. 130), определяет, что оно осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления (ч. 2 ст. 130), и прямо относит к компетенции органов местного самоуправления, осуществляемой ими самостоятельно, управление муниципальной собственностью, формирование, утверждение и исполнение местного бюджета, установление местных налогов и сборов, охрану общественного порядка и решение иных вопросов местного значения (ч. 1 ст. 132).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67 - ФЗ на местный референдум могут быть вынесены только вопросы, местного значения (п. 3); вопросы местного референдума не должны противоречить законодательству Российской Федерации, законодательству субъекта Российской Федерации (п. 6).

В силу положений ст. 36 поименованного Федерального закона каждый гражданин Российской Федерации или группа граждан, имеющие право на участие в соответствующем референдуме, вправе образовать инициативную группу по проведению референдума в количестве не менее 20 человек, имеющих право на участие в референдуме, для выдвижения инициативы проведения референдума субъекта Российской Федерации и не менее 10 человек - для выдвижения инициативы проведения местного референдума.

Инициативная группа по проведению референдума обращается в избирательную комиссию соответствующего уровня, которая со дня обращения инициативной группы действует в качестве комиссии референдума, с ходатайством о регистрации группы, в котором, в том числе, должны быть указаны фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, с указанием наименования или кода выдавшего его органа, а также адрес места жительства каждого члена инициативной группы и лиц, уполномоченных действовать от ее имени на территории, где предполагается провести референдум. Ходатайство инициативной группы должно быть подписано всеми членами указанной группы.

Из материалов дела следует и установлено судами, 28 мая 2021 года в территориальную избирательную комиссию Жуковского района Калужской области поступило ходатайство инициативной группы по проведению местного референдума по вопросу преобразования муниципального образования сельское поселение "Село Тарутино", предусматривающем включение в его состав земель, на которых расположен п. Серпухов-15.

Решением территориальной избирательной комиссии Жуковского района Калужской области от 15 июля 2021 года N 13/59 в регистрации инициативной группы отказано на том основании, что к ходатайству не приложен протокол собрания инициативной группы по проведению референдума.

Анализируя положения п. 5 ст. 15 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которым местный референдум назначается судом только в случае отсутствия представительного органа муниципального образования или непринятия им решения в установленный срок, а также установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суды нижестоящих инстанций указали о наличии в данной ситуации предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении административного иска о назначении местного референдума.

Не соглашаясь с доводами административного истца об обратном, суды отметили, что принятие территориальной избирательной комиссией в пределах предоставленных полномочий решения об отказе в регистрации инициативной группы, свидетельствует о выполнении ею установленной законом обязанности по рассмотрению поданного ходатайства; а сам факт принятия отрицательного решения не является безусловным основанием для назначения местного референдума судом, как заявлено в административном иске.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о допущенных нарушениях, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Сама по себе иная оценка административным истцом представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильных по существу решений судов.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Панина ФИО14 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи