Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8а-25068/2022[88а-25278/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Поповнина Федора Константиновича на решение Московского областного суда от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Поповнина Федора Константиновича к министерству имущественных отношений Московской области о признании недействительными нормативно-правовых актов.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в городе Саратове апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дедова С.Б, полагавшего, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия по административным дела

установила:

распоряжением министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года N 15ВР-1632 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", размещенным 27 ноября 2018 года на официальном сайте министерства имущественных отношений Московской области http://mio.mosreg.ru и опубликованным 29 ноября 2018 года в официальном печатном издании - газете "Ежедневные новости. Подмосковье" N 225, определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год (далее Перечень на 2019 год).

Распоряжением министерства имущественных отношений Московской области от 28 ноября 2019 года N 15ВР-1947 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", размещенным 28 ноября 2019 года на официальном сайте министерства имущественных отношений Московской области http://mio.mosreg.ru и опубликованным 29 ноября 2019 года в издании "Ежедневные Новости. Подмосковье" N 225, определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год (далее Перечень на 2020 год).

Распоряжением министерства имущественных отношений Московской области от 26 ноября 2020 года N 15ВР-1607 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", размещенным 27 ноября 2020 года на официальном сайте министерства имущественных отношений Московской области http://mio.mosreg.ru и опубликованным 30 ноября 2020 года в издании "Ежедневные Новости. Подмосковье" N 225, определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее Перечень на 2021 год).

Под пунктами 78, 100, 102 в Перечни соответственно на 2019, 2020, 2021 годы включено нежилое здание с кадастровым номером N общей площадью 1 267, 5 кв. м, расположенное по адресу: "адрес".

Поповнин Ф.К. обратился в суд с требованиями о признании недействующими перечисленных выше пунктов Перечней на периоды 2019-2021 годов, ссылаясь, что спорное здание, в котором расположено, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности нежилое помещение, включено в оспариваемые части Перечней. В связи с чем, налоговое бремя административного истца существенно увеличилось. Между тем, названый объект не подлежал включению в Перечни, как не отвечающий признакам, которые определены положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку спорный объект недвижимости с кадастровым номером N не является отдельно стоящим зданием, а является встроенно-пристроенным помещением к 14-ти этажному жилому дому.

Решением Московского областного суда от 16 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 года, административный оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 15 августа 2022 года через суд первой инстанции, Поповнин Ф.К. просит судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска. Указывает, что, несмотря на регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости спорного объекта в качестве здания, объект с кадастровым номером N является встроенно-пристроенным нежилым помещением, а не отдельно стоящим зданием. Соответственно, выводы судов о правомерности отнесения его к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость является незаконным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).

Проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 12, абзаца второго пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 13.5.1 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29 октября 2007 года N 842/27, судами сделаны правильные выводы о принятии оспариваемых нормативных правовых актов уполномоченным органом, в пределах компетенции, с соблюдением порядка их опубликования.

Согласно положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Законом Московской области от 18 октября 2014 года N 126/2014-ОЗ "О единой дате начала применения на территории Московской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" на территории Московской области установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (с 1 января 2015 года).

Решением Совета депутатов городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области от 12 ноября 2014 года N 119/22 "О налоге на имущество физических лиц на территории городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области" установлена налоговая ставка в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти Московской области в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, - в 2018 году и последующие годы - 2 процента (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

По смыслу пунктов 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов) и здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: 1) здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; 2) фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункты 2 названных пунктов).

Законом Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций Московской области" установлено, что на территории Московской области с 1 января 2014 года налоговая база как кадастровая стоимость недвижимого имущества определяется в отношении в том числе торговых центров (комплексов) общей площадью от 1 000 кв. м и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1.1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, включенное в оспариваемые Перечни нежилое здание с кадастровым номером N расположено по адресу: "адрес".

В составе указанного объекта недвижимости имеется нежилое помещение с кадастровым номером N площадью 415 кв. м, принадлежащее административному истцу и ФИО8. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли), и имеется нежилое помещение с кадастровым номером N площадью 1 670, 2 кв. м, принадлежащее "данные изъяты"".

Сведения о земельных участках, в пределах которых расположены объекты недвижимости с указанными кадастровыми номерами в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствуют. Следовательно, по виду разрешенного использования земельного участка, объект недвижимости с кадастровым номером N в оспариваемые Перечни включен быть не мог.

Исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН, объект недвижимости с кадастровым номером N имеет назначение "нежилое здание", наименование "торговые помещения", сведения о правообладателе отсутствуют.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, помещение с кадастровым номером N, инвентарный номер N, имеет назначение "нежилое здание", наименование "нежилое помещение" и предоставлено в аренду (в том числе в субаренду) "данные изъяты".

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, помещение с кадастровым номером N, инвентарный номер N, имеет назначение "нежилое здание", наименование "нежилое помещение" и предоставлено в аренду "данные изъяты" с назначением "Торговля и общественное питание".

В техническом паспорте, составленном по состоянию на 18 августа 2016 года на помещение с кадастровым номером N, инвентарный номер N, указано назначение помещения "нежилое" наименование "Магазин"; из экспликации следует, что площадь торговых помещений, обозначенных в экспликации как торговый зал (N - 62, 7 кв. м, N - 44, 1 кв. м, N - 90, 9 кв. м, N - 87, 2 кв. м), составляет 284, 90 кв. м, что более 20 процентов общей площади указанного помещения.

Согласно техническому паспорту на помещение с кадастровым номером N (оно же помещение с кадастровым номером N), составленном по состоянию на 1 декабря 2008 года, наименование объекта недвижимости: "Часть нежилого здания магазина", из экспликации следует, что торговая площадь (N - 40.1 кв. м, N - 316, 9 кв. м N - 81, 8 кв. м) составляет 438, 80 кв. м, что более 20 процентов общей площади указанного помещения.

Таким образом, согласно технической документации более 20 процентов общей площади здания с кадастровым номером N используется как торговый объект.

Также судами в ходе рассмотрения дела подтверждено фактическое использование нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", исключительно в целях торговли: помещения в нем, включая спороное помещение с кадастровым номером N, сдаются в аренду под магазины. Данные обстоятельства также не отрицались административным истцом.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, и документами технического учета (инвентаризации) вышеназванный объект недвижимости предназначен для размещения торговых объектов, в связи этим обоснованно включен в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суды исходили из того, что спорный объект недвижимости предназначен и фактически использует для торговой деятельности, является обособленным объектом, имеет самостоятельный кадастровый номер и не подпадает под признаки встроенного нежилого помещения, установленные в приложении Б к СП 31-107-2004 Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий, одобренному и рекомендованному к применению письмом Госстроя Российской Федерации от 28 апреля 2004 года N ЛБ-131/9.

В соответствии с пунктом 3.1.1.3* "ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины" (утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 24 декабря 2020 года N 1388-ст) здание - это объект капитального строительства (3.1.1.1) стационарный, с полностью или частично замкнутым контуром, одним из основных предназначений которого является пребывание в нем людей или протекание производственных процессов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации понятия "налогоплательщик", "объект налогообложения", "налоговая база", "налоговый период" и другие специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях данного кодекса.

В статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая виды недвижимого имущества и определяя признаки административно-делового и торгового центров, не раскрывает понятия "отдельно стоящее нежилое здание", не содержится такого определения и в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающем понятия, используемые для целей названного кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах, следовательно, подлежат применению предписания пункта 1 названной статьи, согласно которым институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 2, пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных, которые идентифицируются наряду с другими по такому признаку как назначение.

Доводы жалобы о том, что орган кадастрового учета не мог поставить на кадастровый учет встроено-пристроенное к жилому дому помещение в качестве самостоятельного объекта недвижимости с присвоением отдельного кадастрового номера, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, поэтому являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, судами правильно применены нормы права, регулирующие данные правоотношения, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости и документам технического учета, представленным в материалы дела, спорный объект недвижимости, является самостоятельным, обособленным объектом недвижимости, нежилым зданием, предназначенным для торговой деятельности и подпадает под критерии, предусмотренные подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает выводы правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит и сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поповнина Федора Константиновича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи