Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. по делу N 8а-25929/2022[88а-26208/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Майоровой Е. С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 04 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Майоровой Е. С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об оспаривании решения об отказе молодой семье в признании нуждающейся в жилом помещении в целях участия в программе "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" государственной программы Московской области "Жилище" на 2021-2027 годы.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Майорова Е.С, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным решения от 15 марта 2021 года N N об отказе в постановке ее семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, просила обязать административного ответчика осуществить постановку ее семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в целях участия молодой семьи в программе "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" государственной программы Московской области "Жилище" на 2021-2027 годы.

В обоснование требований Майорова Е.С. указала, что 16 февраля 2021 года она направила в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области заявление о постановке ее семьи (она сама и двое ее несовершеннолетних детей) на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в целях участия в мероприятиях программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" государственной программы Московской области "Жилище" на 2021-2027 годы, приложив к заявлению необходимые документы. Оспариваемым решением от 15 марта 2021 года N N ей отказано в признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий со ссылкой на статью 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановление Правительства Московской области от 25 октября 2016 года N N, поскольку членами семьи совершены намеренные действия, повлекшие за собой ухудшение жилищных условий.

По утверждению административного истца данное решение является незаконным, нарушает права и интересы молодой семьи Майоровой Е.С, поскольку сознательного ухудшения жилищных условий допущено не было, так как семья Майоровой Е.С. переехала жить и работать в Подмосковье еще в 2013 году.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 июня 2021 года признано незаконным решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 15 марта 2021 года N N. На Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Майоровой Е.С. от 16 февраля 2021 года о признании ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в целях участия в соответствующих программах.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 04 мая 2022 года решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 июня 2021 года отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной 17 августа 2022 года через Сергиево-Посадский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 2 сентября 2022 года, заявитель просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о совершении ею умышленных действий, направленных на ухудшение жилищных условий, указывает, что судом апелляционной инстанции обеспеченность ее семьи жильем определялась, исходя из площади жилого помещения в Тверской области 66, 5 кв.м. в расчете на трех человек (Майорова Е.С, мать Майоровой Е.С. и несовершеннолетний ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ). При этом не был учтен ее несовершеннолетний сын ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, не имевший регистрации по месту жительства с момента рождения до декабря 2020 года, в случае учета которого обеспеченность ее семьи общей площадью жилого помещения на одного человека составила бы 16, 25 кв.м.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований к отмене обжалуемого судебного акта не находит.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что административный истец Майорова Е.С, 05 сентября 1991 года рождения, является матерью двоих несовершеннолетних детей: ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ; супруг Майоровой Е.С. - ФИО23. скончался 22 февраля 2020 года. С 12 сентября 1991 года по 16 октября 2020 года Майорова Е.С. являлась членом семьи нанимателя трехкомнатной муниципальной квартиры площадью 66, 5 кв.м. по адресу: "адрес"; с 2012 года в квартире был зарегистрирован и проживал старший сын Майоровой Е.С.

16 октября 2020 года Майорова Е.С, действуя за себя и за сына, добровольно расторгла договор социального найма, снявшись с регистрационного учета по данному адресу, после чего ее мать, оставшаяся проживать в квартире, приватизировала жилплощадь на свое имя.

В октябре 2020 года Майорова Е.С. по договору купли-продажи приобрела в собственность 20/100 долей квартиры общей площадью 102, 2 кв.м. по адресу: "адрес"; право собственности зарегистрировано 07 октября 2020 года. По адресу данной недвижимости Майорова Е.С. и ее несовершеннолетние дети имеют постоянную регистрацию с 16 октября 2020 года.

16 февраля 2021 года Майорова Е.С. обратилась в администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с заявлением о признании ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий с целью участия в программе "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг", государственной программе Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" государственной программы Московской области "Жилище" на 2017-2027 годы.

20 февраля 2020 года администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области вынесла решение о признании семьи Майоровой Е.С, имеющей достаточные доходы либо иные денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты в рамках программы "Обеспечение жильем молодых семей государственной программы Московской области "Жилище" на 2021-2027 годы.

Оспариваемым по настоящему делу решением от 15 марта 2021 года N 75гр администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области отказала Майоровой Е.С. в признании ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий со ссылкой на положения статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Московской области от 25 октября 2016 года N N в связи с совершением намеренных действий, повлекших за собой ухудшение жилищных условий семьи Майоровой Е.С.

Признавая данное решение незаконным, суд первой инстанции указал, что семья Майоровой Е.С, состоящая из трех человек, зарегистрирована в жилом помещении общей площадью 20, 4 кв.м, на каждого члена семьи приходится 6, 8 кв.м, что менее учетной нормы в городском округе, при этом исходил из отсутствия доказательств совершения административным истцом намеренных действий по ухудшению жилищных условий.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав на то, что они противоречат фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Установив обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дав им оценку по существу и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что действия Майоровой Е.С. свидетельствовали о намеренном ухудшении жилищных условий с целью приобретения ее семьей права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем, оспариваемое решение уполномоченного органа являлось законным.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу положений статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу приведенной нормы ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем, то есть если гражданин, ранее не отвечающий критериям нуждаемости в жилом помещении, в результате указанных действий стал нуждающимся в обеспечении жильем.

Отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 данного кодекса срок (пункт 3 части 1 статьи 54 названного кодекса).

Решением Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 30 января 2020 года N N установлена учетная норма площади жилого помещения в целях признания граждан нуждающимися в жилых помещениях в Сергиево-Посадском городском округе Московской области равной 8 кв.м. общей площади на одного человека.

Согласно пункту 3 подраздела 12.8 "Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства" государственной программы Московской области "Жилище" на 2017-2027 годы, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25 октября 2016 года N 790/39, участницей мероприятия ведомственной целевой программы и Подпрограммы 2 может быть молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного ребенка и более, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного ребенка и более, соответствующая следующим условиям:

1) возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия Государственным заказчиком решения о включении молодой семьи - участницы мероприятия ведомственной целевой программы и Подпрограммы 2 в список претендентов на получение социальных выплат в планируемом году не превышает 35 лет;

2) признание молодой семьи нуждающейся в жилых помещениях в соответствии с пунктами 5-10 настоящих Правил;

3) наличие у молодой семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты, в порядке и по условиям, установленным Государственным заказчиком;

4) имеющая место жительства в Московской области;

5) наличие согласия совершеннолетних членов молодой семьи на обработку органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области, центральными исполнительными органами государственной власти Московской области, федеральными органами власти персональных данных о членах молодой семьи по форме 1 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 5 указанного выше подраздела для мероприятия ведомственной целевой программы и Подпрограммы 2 под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01 марта 2005 года, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления муниципального образования Московской области нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений, и (или) части жилого(ых) помещения(ий), принадлежащих на праве собственности членам молодой семьи (пункт 6 подраздела 12.8).

В целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях для участия в мероприятии ведомственной целевой программы и Подпрограмме 2 (далее - нуждающиеся) молодая семья подает в орган местного самоуправления муниципального образования Московской области, наделенный на основании муниципального правового акта полномочиями по признанию граждан Российской Федерации нуждающимися (далее - орган, осуществляющий принятие на учет), либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Московской области (далее - многофункциональный центр) заявление по форме согласно форме 2 к настоящим Правилам (пункт 8 подраздела 12.8).

Молодые семьи, которые с намерением приобретения права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях совершили (по инициативе либо с согласия которых совершены) действия, в результате которых такие молодые семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий (пункт 14 подраздела 12.8). При этом к указанным действиям относится, в числе прочего, выселение членов молодой семьи по их инициативе из жилого помещения, занимаемого ими в качестве нанимателей (членов семьи нанимателя) жилого помещения по договору социального найма или собственников (членов семьи собственника) жилого помещения.

Согласно пункту 15 подраздела 12.8 основаниями для отказа в признании молодой семьи нуждающейся в жилом помещении является представление документов, которые не подтверждают право молодой семьи быть признанной нуждающейся в жилом помещении.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции правильно сослался на приведенные выше правовые нормы и обоснованно сделал вывод о том, что в результате расторжения 16 октября 2020 года Майоровой Е.С, действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына, договора социального найма жилого помещения площадью 66, 5 кв.м. по адресу: "адрес", и регистрации с детьми в жилом помещении площадью 20, 4 кв.м, расположенном в "адрес", площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого члена семьи Майоровой Е.С, снизилась с 22, 17 кв.м. до 6, 8 кв.м. Поскольку до снятия Майоровой Е.С. с сыном с регистрационного учета в муниципальной квартире в Тверской области отсутствовали предусмотренные законом основания для признания семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, орган местного самоуправления, руководствуясь положениями статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Московской области от 25 октября 2016 года N N правомерно расценил действия Майоровой Е.С. в качестве намеренного ухудшения жилищных условий и отказал семье административного истца в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях участия в соответствующих программах.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении судом апелляционной инстанции обеспеченности семьи заявителя жильем, исходя из площади жилого помещения в Тверской области 66, 5 кв.м. в расчете на трех человек без учета ее несовершеннолетнего сына ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, на правильность выводов суда апелляционной инстанции не влияют, поскольку до снятия Майоровой Е.С. и ее несовершеннолетнего сына ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: "адрес" обеспеченность общей площадью жилого помещения семьи Майоровой Е.С. даже с учетом несовершеннолетнего ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ составляла 16, 62 кв.м. (66, 5/4), что больше учетной нормы общей площади жилого помещения как на территории Сергиево-Посадского городского округа (8 кв.м.), так и на территории Тверской области (14 кв.м.).

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны позиции административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте.

С учетом того, что отмена или изменение судебных актов кассационным судом общей юрисдикции возможны лишь в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о неправильном применении норм материального права, нарушении или неправильном применении норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов, не являются основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 04 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Майоровой Е. С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО28, ФИО29 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи