Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. по делу N 8а-25937/2022[88а-26013/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.Н, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Богородского муниципального округа Нижегородской области "Управление водоканализационного хозяйства" (правопреемник Муниципального унитарного предприятия Богородского муниципального округа Нижегородской области "Производственное Управление канализационного хозяйства") на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 18 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Богородского муниципального округа Нижегородской области "Управление водоканализационного хозяйства" к Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области в лице Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды управления охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области о признании незаконным действий, акта проверки и выданных на основании него предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Муниципальное унитарное предприятие Богородского муниципального округа Нижегородской области "Производственное Управление канализационного хозяйства" (далее по тексту - МУП "ПУКХ") обратилось в Богородский городской суд Нижегородской области с вышеуказанным административным иском, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просило признать незаконными действия Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области в лице Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды управления охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области по осуществлению регионального государственного экологического надзора при проведении внеплановой проверки МУП "ПУКХ" на основании приказа N 319-33621П/од от 2 августа 2021 года, признать акт проверки от 19 августа 2021 года N 7 и выданное на его основании предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 19 августа 2021 года N 7 незаконными, обязать административного истца устранить нарушения прав и законных интересов МУП "ПУКХ" путем отмены указанного акта проверки и выданного на его основании предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 26 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 18 мая 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 12 августа 2022 года через Богородский городской суд Нижегородской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 2 сентября 2022 года, заявитель просит отменить судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судом неверно применены нормы материального права, не установлены юридически значимые обстоятельства, не дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 июля 2021 года Волжской межрайонной природоохранной прокуратурой Министру экологии и природных ресурсов Нижегородской области направлено требование о проведении внеплановой выездной проверки в отношении МУП "ПУКХ".

Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области издан приказ от 02 августа 2021 года N N, на основании которого в период с 04 августа 2021 года по 17 августа 2021 года в отношении МУП "ПУКХ" проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам внеплановой выездной проверки составлен акт проверки от 19 августа 2021 года N 7, в котором отражены выявленные нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды, допущенные МУП "ПУКХ".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административным ответчиком внеплановая выездная проверка проведена с соблюдением положений действующего законодательства в соответствии с предоставленными полномочиями, порядок и сроки проведения проверки не нарушены, акт проверки составлен уполномоченным должностным лицом Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, нарушений при его составлении не допущено, выданное предписание соответствует требованиям действующего законодательства, меры по устранению выявленных нарушений, изложенные в предписании, реально исполнимы, формулировки исключают возможность его двоякого толкования.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства дела судами установлены правильно, исследованы в полном объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки, в том числе, является требование прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Частью 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе, посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (часть 1 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

Согласно части 4 названной статьи акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

На основании статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных данным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица (часть 1); нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 названного Федерального закона (в части непредставления акта проверки) отнесено к грубым нарушениям (пункт 6 части 2 статьи 20).

Судами установлено, что в соответствии с пунктами 7, 8 приказа Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 2 августа 2021 года N N предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами в области охраны окружающей среды, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровья граждан, вреда окружающей среде, срок проведения проверки составлял 10 рабочих дней, срок начала проведения проверки - 4 августа 2021 года, срок окончания проведения проверки не позднее 17 августа 2021 года.

О времени проведении внеплановой выездной проверки МУП "ПУКХ уведомлено посредством направления сообщения на электронную почту по адресу: "адрес" 2 августа 2021 года в 15:43, приказ о проведении внеплановой выездной проверки от 2 августа 2021 года N N и программы ее проведения вручены представителю МУП "ПУКХ" по доверенности 4 августа 2021 года.

В процессе проверки в период, предусмотренный вышеуказанным приказом, специалистами ООО "Зиверт-Н" производился отбор проб сточной воды.

Для составления акта проверки было необходимо получить заключения ООО "Зиверт-Н" по результатам проведенных исследований проб сточной воды.

После завершения проверки Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области в адрес МУП "ПУКХ" направлено уведомление от 17 августа 2021 года, в котором законному представителю МУП "ПУКХ", либо представителю с надлежащим образом оформленной доверенностью было предложено явиться в 17:00 19 августа 2021 года для подписания акта внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 4 по 17 августа 2021 года.

Акт проверки составлен Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области 19 августа 2020 года после получения заключений о результатах исследований проб сточной воды, второй экземпляр акта направлен административному истцу регистрируемым почтовым отправлением 20 августа 2021 года.

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки МУП "ПУКХ" выдано предписание от 19 августа 2021 года N 7 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, в котором юридическому лицу предписано в срок до 17 января 2022 года:

- разработать и согласовать в установленном порядке с Минэкологии Нижегородской области план мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий;

- провести инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух;

- организовать проведение учета в области обращения с отходами производства и потребления;

- организовать накопление и своевременную передачу отходов для дальнейшей обработки, утилизации, обезвреживания, размещения в соответствии с природоохранным законодательством;

- осуществить отнесение отходов, образуемых при эксплуатации автотранспортных средств предприятия, к конкретному классу опасности;

- отладить работу комплекса очистных сооружений канализации в соответствии с технологическим регламентом работы ОСК;

- приведение в соответствие нормативным требованиям отчета, направляемого в региональный кадастр отходов, и отчета об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля.

Выяснив обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дав им оценку по существу, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые действия по проведению проверки, результаты проверки, сроки предоставления МУП "ПУКХ" результатов проверки соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы МУП "ПУКХ", поскольку при проведении внеплановой выездной проверки Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области соблюдены требования законодательства об охране окружающей среды и Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", грубых нарушений требований указанного закона не допущено.

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждый пункт предписания, суды указали, что оно является реально исполнимым, содержит четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить МУП "ПУКХ" в установленные сроки с учетом отраженных в акте проверки нарушений в сфере охраны окружающей среды, выдано в рамках предоставленных Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области полномочий с соблюдением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Доводы кассационной жалобы о том, что требование законодательства по разработке плана мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий не применимо к очистным сооружениям канализации МУП "ПУКХ" подлежат отклонению.

Согласно статье 19 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" мероприятия в период неблагоприятных метеорологических условиях разрабатываются для всех объектов, имеющих источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, за исключением объектов IV категории. Порядок проведения работ по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в указанные периоды определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, мероприятия при неблагоприятных метеорологических условиях должны быть согласованы с уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что МУП "ПУКХ" имеет источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, которые относятся ко второй категории негативного воздействия на окружающую среду и следовательно в силу прямого указания закона юридическое лицо было обязано разработать план мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, а в случае неясности выданного предписания не было лишено возможности уточнить спорные вопросы у Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области.

Ссылки заявителя на то, что сведения о дизеле генераторного устройства невозможно поставить на учет, как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, поскольку он не является стационарным источником вредных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а является передвижным источником, противоречат действующему природоохранному законодательству.

В силу статьи 22 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения (пункт 1); инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2).

Со вступлением в силу Федерального закона от 21 июля 2014 года N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статью 1 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" введено понятие "передвижной источник" - транспортное средство, двигатель которого при его работе является источником загрязнения окружающей среды.

В то же время, согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статье 1 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" стационарный источник выброса - это источник загрязнения окружающей среды, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника.

В письме Росприроднадзора от 10 мая 2017 года N РН-03-01-27/9626 "О нормировании выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от автотранспорта" разъяснено, что выбросы вредных веществ от закрытых стоянок автотранспорта, ремонтных боксов, закрытых гаражей, оснащенных системой вентиляции, или дизель-генераторных установок, не являющихся самоходными агрегатами, транспортировка которых осуществляется на прицепах, должны учитываться в инвентаризации источников выбросов и в составе тома предельно допустимых выбросов.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Кассационная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу или свидетельствовали бы о необоснованности выводов судов.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Богородского городского суда Нижегородской области от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия Богородского муниципального округа Нижегородской области "Управление водоканализационного хозяйства" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи