Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. по делу N 8а-26297/2022[88а-26301/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крылова С. П. на решение Щелковского городского суда Московской области от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Крылова Сергея Павловича о признании незаконными действий председателя и члена участковой избирательной комиссии избирательного участка N 4147 Щелковского района Московской области.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, который полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Крылов С.П. оспорил в суде действия председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка N 4147 Щелковского района Московской области (далее УИК N 4147) Левиной Н.В. и члена УИК N 4147 Поповой А.О, выразившиеся в воспрепятствовании в реализации его избирательных прав при голосовании на выборах, состоявшихся 19 сентября 2021 года, и в обработке персональных данных без его согласия.

Просил определить способ и сроки восстановления его нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов, устранить последствия допущенных нарушений.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 марта 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 26 августа 2022 года через Щелковский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 6 сентября 2022 года, заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, и передать дело на новое рассмотрение в иной суд.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что в связи с отсутствием федеральных законов о создании Щелковского городского суда Московской области и Московского областного суда исключается законное рассмотрение его административного иска по настоящему делу указанными судами, в связи с чем дело подлежало передаче в Первый кассационный суд общей юрисдикции для определения его подсудности.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2021 года Крылов С.В. прибыл на избирательный участок N 4147, расположенный по адресу: "адрес", где в списке избирателей под номером N были указаны его фамилия, имя, отчество, год рождения, адрес места жительства, серия и номер паспорта.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Крылов С.В. указал, что ему было отказано в ознакомлении с его персональными данными и в выдаче бюллетеня для голосования, и, тем самым, административные ответчики воспрепятствовали ему в реализации его избирательных прав, а также на то, что согласия на обработку персональных данных он не давал.

Проанализировав положения статьи 64 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", статей 16, 17 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", принимая во внимание показания члена избирательной комиссии избирательного участка N 4147 с правом совещательного голоса ФИО11, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, и, исследовав подлинник списка избирателей, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии нарушений избирательных прав Крылова С.П. и создания препятствий в реализации его права на голосование на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва и депутатов Московской областной Думы. Согласие Крылова С.П. на обработку персональных данных при формировании списков избирателей не требовалось, поскольку формирование указанных списков предусмотрено действующим законодательством.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства дела судами установлены правильно, исследованы в полном объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятые им решения действия (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно положениям части 1 и 2 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрации (учету) подлежат все избиратели, участники референдума.

В целях реализации конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, участвовать в референдумах, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", и на основании статей 17, 18 и 22 указанного Федерального закона Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 06 ноября 1997 года N 134/973-II утверждено Положение о Государственной системе регистрации (учета) избирателей, участников референдума в Российской Федерации" (далее Положение).

Как следует из пункта 1.1 Положения, государственная система регистрации (учета) избирателей, участников референдума в Российской Федерации представляет собой комплекс мер по сбору, систематизации и использованию сведений об избирателях, участниках референдума.

Сведения об избирателях, участниках референдума определены как необходимые для целей регистрации (учета) избирателей, участников референдума их персональные данные, а также сведения о виде регистрации, даты начала и окончания регистрации по месту пребывания (для вынужденных переселенцев), адреса мест прибытия и убытия, даты и причины прибытия и убытия, сведения о событиях, полученные из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, о причинах ограничения избирательных прав и права на участие в референдуме и иные подобные сведения (пункт 1.6 Положения).

Особенности обработки персональных данных в государственных или муниципальных информационных системах персональных данных установлены статьей 13 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Положения части 2 указанной нормы допускают установление федеральными законами особенностей учета персональных данных в государственных информационных системах персональных данных.

Совокупность персональных данных об избирателях, участниках референдума содержится в регистре избирателей, участников референдума-информационном ресурсе ГАС "Выборы" (пункт 52.1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В целях реализации прав избирателей соответствующими комиссиями составляются списки избирателей на основании сведений, полученных с использованием государственной системы регистрации (учета) избирателей и представляемых в избирательные комиссии соответствующими уполномоченными органами и должностными лицами по установленной форме.

Список избирателей составляется соответствующей комиссией, в том числе с использованием ГАС "Выборы", отдельно по каждому избирательному участку (пункты 1, 6, 7 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Таким образом, положения Федерального закона Российской Федерации от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и положения Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" предусматривают возможность включения в список избирателей, а также в систему ГАС "Выборы" персональных данных граждан, обладающих активным избирательным правом, вне зависимости от их волеизъявления.

Выяснив обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дав им оценку по существу, суды не установили предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности, необходимой для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств нарушения его избирательных прав Крыловым С.П. не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что Щелковский городской суд Московской области и Московский областной суд не созданы в установленном законом порядке, в связи с чем Щелковский городской суд Московской области не имел права рассматривать настоящее административное дело по существу, а Московский областной суд - пересматривать его в апелляционном порядке, отклоняются.

Вопросы, связанные с созданием и упразднением федеральных судов, регулируются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается.

В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.

К федеральным судам относятся: Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, кассационные суды общей юрисдикции, апелляционные суды общей юрисдикции, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции, арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов (части 2 и 3 названной статьи).

Часть 1 статьи 17 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусматривает, что федеральные суды (за исключением Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации) создаются и упраздняются только федеральным законом.

Между тем, указанный порядок относится к судам, создаваемым после вступления в силу Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", и не распространяется на суды, созданные до его принятия в соответствии с действовавшим на момент их образования законодательством.

Исходя из части 1 статьи 36 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", районные (городские) суды, образованные до введения в действие указанного Федерального конституционного закона, сохраняют за собой ранее установленные полномочия и считаются районными судами.

Кассационная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу или свидетельствовали бы о необоснованности выводов судов.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крылова С. П. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи