Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 8а-26596/2022[88а-26837/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 4 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Леготиной Н.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока" Бурхановой А.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Леготиной Н.И. Ермохина М.Ю, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, представителя Территориального управления Росимущества в Саратовской области Зюзиной М.В, полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам

установила:

Леготина Н.И. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, с учетом уточнения просила признать незаконным содержащийся в письме врио руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - Управление) Басюк Б.М. от 29 ноября 2021 года N- N отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, возложить на Управление обязанность утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование административного иска указала, что является собственником нежилого здания - эстакады с кадастровым номером N общей площадью 1253 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 132 421 кв.м, который находится в бессрочном пользовании Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока" (далее - Учреждение). Оспариваемым решением в утверждении схемы расположения земельного участка под объектом недвижимости отказано ввиду отсутствия согласия Минобрнауки России. Считала, что в данном случае такое согласие не требовалось.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 21 апреля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 4 августа 2022 года решение суда отменено, принято новое решение, которым оспариваемое решение Управления признано незаконным, на Управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Леготиной Н.И. об утверждении схемы расположения земельного участка.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 7 сентября 2022 года, Учреждение просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылается на наличие указанного в оспариваемом решении и иных предусмотренных земельным законодательством оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрены статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 16 названной статьи одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно, в частности нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18 декабря 2020 года Леготиной Н.И. на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - здание эстакады, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 1 253 кв.м с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

Здание эстакады расположено на земельном участке с кадастровым номером N площадью 132 421 кв.м, находящемся по адресу: Саратовская область, город Саратов, Ленинский район. Правообладателем земельного участка является Российская Федерация, участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения с 20 марта 2007 года.

В октябре 2021 года Леготина Н.И. обратилась в Управление с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка (под зданием эстакады).

Решением Управления, изложенным в письме от 29 ноября 2021 года N, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказано в связи с тем, что не представлено согласие Минобрнауки России. Одновременно указано на отсутствие возражений против предоставления испрашиваемого земельного участка на условиях сервитута, в таком случае на схеме необходимо указать проезд к используемой части земельного участка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд указал, что оспариваемый отказ в утверждении схемы расположения земельного участка основан на действующем законодательстве и не нарушает права административного истца.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции отметил, что земельный участок с кадастровым номером N, правообладателем которого является Российская Федерация, передан в постоянное (бессрочное) пользование государственному учреждению, поэтому согласие в письменной форме землепользователей, землевладельцев не требуется в силу прямого указания подпункта 1 пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, приведенные в оспариваемом решении основания к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка под объектом недвижимости не соответствуют требованиям земельного законодательства.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Проверяя правомерность оспариваемого отказа, суд верно применил положения подпункта 1 пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. В какой-либо дополнительной аргументации позиция суда не нуждается.

Доводы кассационной жалобы о наличии иных, не положенных в обоснование оспариваемого решения Управления, оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия; так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В этой связи вне зависимости от приведенных в кассационной жалобе аргументов о наличии иных препятствий для утверждения схемы расположения земельного участка, они не могут повлечь иного исхода дела, предметом оспаривания по которому является конкретное решение Управления.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 4 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 7 октября 2022 года.