Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 8а-28652/2022[88а-28461/2022]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенков О.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Елаева Ивана Александровича на определение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 7 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Елаева Ивана Александровича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, министру внутренних дел Российской Федерации Колокольцеву В.А., Министерству внутренних дел по Республики Мордовия, министру внутренних дел Республики Мордовия Шейнкину Б.М., Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск, начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск Балачевцеву А.И., должностным лицам Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск Паулову Д.В., Николаеву С.И., Левину А.В., Кузину В.А., Евдокимову И.В., Воробьеву А.В., Огнянову А.А., Полетаеву Я.В., Волкову А.И., Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия, иным должностным лицам Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саранску, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия без указания их фамилий, имен и отчеств, Президенту Российской Федерации Путину В.В., Администрации Президента Российской Федерации, исполняющему обязанности главы Республики Мордовия Здунову А.А., Администрации главы Республики Мордовия, администрации городского округа Саранск о признании незаконными действий и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Елаев И.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия (бездействие) вышеназванных должностных лиц, совершенные ими 9 мая 2021 года, выразившиеся в его принудительном доставлении с применением физической силы, незаконном содержании в дежурной части полиции, воспрепятствовании проходу на Советскую площадь города Саранска для выражения своего мнения.

Определением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения на основании пункта 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в поданном административном иске не указаны данные (фамилия, имя, отчество) ряда административных ответчиков, действия (бездействие) которых Елаев И.А. оспаривает; административному истцу предложено в срок по 30 августа 2021 года исправить недостатки административного иска и представить в суд переоформленное административное исковое заявление с устраненными недостатками.

Определением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 1 сентября 2021 года в принятии административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 5 октября 2021 года определение судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2021 года отменено, определение судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 1 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2022 года апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 5 октября 2021 года отменено, материал направлен на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Мордовия.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 7 апреля 2022 года определение судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2021 года отменено в части. Отказано в принятии административного искового заявления Елаева И.А. о признании незаконными действий и бездействия по принудительному доставлению с применением физической силы, содержанию в дежурной части полиции, воспрепятствованию проходу на Советскую площадь города Саранска и выражению своего мнения к Президенту Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации. В остальной части определение судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2021 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 7 апреля 2022 года отменено определение судьи Ленинского района города Саранска Республики Мордовия от 1 сентября 2021 года в части отказа в принятии административного иска Елаева И.А. о признании незаконными действий и бездействия по принудительному доставлению с применением физической силы, содержанию в дежурной части полиции, воспрепятствованию проходу на "адрес" и выражению своего мнения к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Мордовия, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, их должностным лицам, исполняющему обязанности главы Республики Мордовия Здунову А.А, Администрации главы Республики Мордовия, администрации городского округа Саранск, материалы направлены в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда. В остальной части определение судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 1 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 8 августа 2022 года принято к производству суда административное исковое заявление Елаева И.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, министру внутренних дел Российской Федерации Колокольцеву В.А, Министерству внутренних дел по Республике Мордовия, министру внутренних дел по Республике Мордовия Шейнкину Б.М, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск, начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск Балачевцеву А.И, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, исполняющему обязанности главы Республики Мордовия Здунову А.А, Администрации главы Республики Мордовия, администрации городского округа Саранск о признании незаконными действий и бездействия.

В кассационной жалобе, поданной 12 сентября 2022 года и поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 23 сентября 2022 года, Елаев И.А. просит отменить определение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 7 апреля 2022 года в части отказа в принятии его административного искового заявления к Президенту Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации о признании незаконными действий и бездействия. Указывает на нарушение норм процессуального права, что привело, по мнению заявителя, к ограничению его права на доступ к правосудию. Кроме того, обращает внимание на отказ в удовлетворении его ходатайства об отводе судьи, нарушение его прав на справедливое, беспристрастное публичное разбирательство в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений допущено не было.

Как установлено частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В статье 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации содержатся основания отказа в принятии административного искового заявления, согласно части 1 которой, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, когда заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 80, статьи 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации и обладает неприкосновенностью.

Президент Российской Федерации самостоятелен в разрешении вопросов, отнесенных к его компетенции.

В пунктах 1, 7 Положения об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 апреля 2004 года N 490, предусмотрено, что Администрация Президента Российской Федерации является государственным органом, который обеспечивает деятельность Президента Российской Федерации и осуществляет контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации. Общее руководство Администрацией осуществляет Президент Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений и принципа разделения властей, суд не уполномочен обязывать Президента Российской Федерации и подчиненные ему государственные органы совершать какие-либо действия или принимать решения.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что требования административного истца, предъявленные к Президенту Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в судах.

Доводы Елаева И.А. о том, что отказ в принятии искового заявления в указанной части нарушает право заявителя на судебную защиту, является несостоятельным и не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку данное право, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Доводы Елаева И.А. о заинтересованности судей в исходе дела не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку его ходатайство об отводе было разрешено судьей суда апелляционной инстанции, который не усмотрел предусмотренных статьями 31, 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене судебных актов, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы судов нижестоящих инстанций являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям процессуального закона.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Елаева Ивана Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.В. Кривенков