Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8Г-12281/2022[88-20435/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Гольман С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомицкого И.Ф. к Администрации городского округа Кашира Московской области об установлении границ земельного участка, по встречному иску Администрации городского округа Кашира Московской области к Фомицкому И.Ф. о возложении обязанности демонтировать ограждение земельного участка, освободить земельный участок, являющийся землями неразграниченной собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе Фомицкого И.Ф. на решение Каширского городского суда Московской области от 08 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

Фомицкий И.Ф. обратился с иском к Администрации городского округа Кашира Московской области, в котором с учетом уточнения требований просил установить границы земельного участка площадью 1108 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", правообладателем которого он является, по варианту N 6 на 12 странице дополнительного материала к заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом М.Е.В. в координатах, указанных в уточненном иске.

Администрацией городского округа Кашира Московской области предъявлен встречный иск к Фомицкому И.Ф, в котором она с учетом уточнения требований просит уточнить местоположение границ земельного участка Фомицкого И.Ф. с кадастровым номером N по варианту N 5 заключения эксперта с учетом соблюдения прав смежных землепользователей земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и с учетом местоположения земельного участка площадью 470 кв.м, находящегося в аренде на основании договора аренды земельного участка N от 20 апреля 2001 года; обязать Фомицкого И.Ф. демонтировать ограждение земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" установленное без разрешительных документов и ограничивающее пользование земельным участком, который является не разграниченной государственной собственностью, а именно демонтировать забор с западной стороны от характерной точки 1 до точки 17, проходящей через точки 23, 22, 21, 18 (местоположение ограждения на запользованном Фомицким И.Ф. земельном участке площадью 143 кв.м представлено на плане N N на N странице заключения землеустроительной экспертизы; обязать Фомицкого И.Ф. освободить земельный участок площадью 143 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, имеющий координаты (вариант N N на странице N заключения землеустроительной экспертизы); истребовать из владения Фомицкого И.Ф. данный земельный участок.

Решением Каширского городского суда Московской области от 08 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 февраля 2022 года, иск Фомицкого И.Ф. удовлетворен частично, установлены границы земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером N, находящегося на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", правообладателем которого является Фомицкий И.Ф, по варианту N N на странице N дополнительного материала к заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом М.Е.В., в соответствующих, указанных в решении, координатах. Исковые требования Фомицкого И.Ф. об установлении границ земельного участка по варианту N N, по варианту N N дополнительного материала к заключению судебной землеустроительной экспертизы оставлены без удовлетворения.

Удовлетворен встречный иск Администрации городского округа Кашира Московской области, на Фомицкого И.Ф. возложена обязанность демонтировать ограждение земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", установленное без разрешительных документов и ограничивающее пользование земельным участком, который является не разграниченной государственной собственностью, а именно демонтировать забор с западной стороны от характерной точки 1 до точки 17, проходящей через точки 23, 22, 21, 18 (местоположение ограждения на запользованном Фомицким И.Ф. земельном участке площадью 143 кв.м представлено на плане N 5 на 19 странице дополнительного материала к заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом Московцевой Е.В.); на Фомицкого И.Ф. возложена обязанность освободить земельный участок площадью 143 кв.м, являющийся землей неразграниченной государственной собственности и имеющий координаты (вариант N 5 на странице 11 дополнительного материала к заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом Московцевой Е.В.), указанные в решении суда; данный земельный участок истребован из владения Фомицкого И.Ф, с Фомицкого И.Ф. в доход бюджета городского округа Кашира взыскана государственная пошлина в сумме 150 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что Фомицкому И.Ф. на праве собственности на основании договора купли-продажи (право зарегистрировано 05 марта 2001 года) принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес" границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены на местности.

Также Фомицкий И.Ф. является собственником жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

На основании распоряжения главы Каширского района Московской области N-рг от 09 апреля 2001 года Фомицкому И.Ф. на основании его заявления предоставлен в аренду земельный участок площадью 470 кв.м для индивидуального жилищного строительства; 20 апреля 2001 года заключен договор аренды земельного участка, который согласно обзорному плану и плану участка является продолжением земельного участка, находящегося в собственности Фомицкого И.Ф.

Сведениями технической инвентаризации подтверждается, что площадь земельного участка при жилом доме 22 по ул. "адрес" составляет 1559 кв.м (1417 без палисадника).

С целью установления границ земельного участка Фомицкий И.Ф. обратился в ООО " "данные изъяты"", кадастровым инженером которого составлен план земельного участка, из которого следует, что площадь участка составляет 1390 кв.м.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проеденной экспертом М.Е.В. площадь земельного участка Фомицкого И.Ф. составляет 1614 кв.м, что не соответствует площади по сведениям ЕГРН, поскольку разность (614 кв.м) между значением фактической площади земельного участка (1614 кв.м) и значением его площади по сведениям ЕГРН (1000 кв.м) превышает предельно допустимое расхождение площадей, которое составляет 11 кв.м. Экспертом в заключении от 11 августа 2021 года и в дополнительном заключении от 28 октября 2021 года представлены варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером N в площади 1000 кв.м (в соответствии со сведениями ЕГРН), 1390 кв.м (в испрашиваемой Фомицким И.Ф. площади), 1000 кв.м по красной линии застройки, 1108 кв.м, 1089 кв.м. Установлены границы земельного участка площадью 470 кв.м, находящегося в аренде Фомицкого И.Ф.

Допрошенная судом при рассмотрении дела эксперт "адрес" данное ею заключение и выводы, содержащиеся в нем, поддержала. Эксперт пояснила, что при установлении границ спорного земельного участка по предложенным в дополнительном заключении от 28 октября 2021 года вариантам N имеющиеся объекты, расположенные на земельном участке, будут находиться в его границах, кроме колодца, расположенного вдоль фасадной границы, часть которого находится в зоне транспортной инфраструктуры. При установлении границ земельного участка по варианту N N, подготовленного с учетом прохождения красной линии застройки, которая фигурирует в плане БТИ на 1983 год и соответствует первичному плану, согласно которому земельный участок, находящийся в аренде расположен вдоль восточных границ, участок площадью 1000 кв.м, находящийся в собственности Фомицкого И.Ф. расположен от красной линии застройки до арендованного земельного участка, площадь 143 кв.м и есть палисадник, в границах которого частично расположен колодец (септик).Эксперт М.Е.В... подтвердила, что земельный участок площадью 143 кв.м, который заявлен администрацией городского округа Кашира во встречном иске к изъятию находился в фактическом пользовании Фомицкого И.Ф. и фактические границы земельного участка существуют на местности более 15 лет. При выделении земельного участка площадью 1000 кв.м не была учтена площадь 143 кв.м, которая ранее значилась как палисадник, поскольку расположена за фасадной границей жилого дома. При указанном варианте установления границ земельного участка права Фомицкого И.Ф. при вводе в эксплуатацию объекта будут нарушены, поскольку не будет соблюдаться расстояние 3 кв.м для обслуживания этого жилого дома, что не лишает истца права на приобретение земельного участка в порядке перераспределения.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 6, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"), исходя из заключения судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Фомицкого И.Ф. и удовлетворения встречного иска Администрации городского округа Кашира Московской области, с установлением границ земельного участка по варианту N N заключения эксперта (дополнительного) в площади 1000 кв.м, поскольку значение площади земельного участка в данном случае соответствует сведениям ЕГРН, местоположение границ земельного участка по данному варианту установлено с учетом соблюдения прав смежных землепользователей, а также с учетом местоположения земельного участка площадью 470 кв.м, находящегося в аренде на основании договора аренды земельного участка от 20 апреля 2001 года. Фасадная граница земельного участка Фомицкого И.Ф. с кадастровым номером N установлена по красной линии застройки, проходящей по фасадной стене жилого дома N N что подтверждается сведениями технической инвентаризации: планом земельного участка на период проведения технической инвентаризации с 1983 по 2000 годы. Конфигурация и местоположение границ земельного участка Фомицкого И.Ф. с по варианту N N соответствуют первичным сведениям о его межевании, представленным на плане участка, который составлен 19 января 2001 года инженером-землеустроителем Ф.В.И. и заверен 26 февраля 2001 года руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Туркевичем К.В.

Согласно первичным сведениям о межевании земельного участка Фомицкого И.Ф, местоположение фасадной границы земельного участка площадью 1000 кв.м было установлено по красной линии застройки, проходящей по фасадной стене жилого дома N N восточная территория площадью 470 кв.м. - земельный участок, находящийся в аренде на основании договора аренды земельного участка N N от 20 апреля 2001 года.

В связи с установление границ по варианту N N суд удовлетворил встречные требования Администрации городского округа Кашира о возложении обязанности демонтировать ограждение земельного участка, освобождении земельного участка, являющегося землями неразграниченной государственной собственности и истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, являющегося землями неразграниченной государственной собственности.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Довод жалобы Фомицкого И.Ф. о том, что увеличение площади земельного участка не превышает установленный решением Совета депутатов городского округа Кашира Московской области от 27 декабря 2017 года предельный размер земельных участков, предоставляемых гражданам, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что имеет место быть запользование части земли неразграниченной государственной собственности без оформленных правоустанавливающих документов. Кроме того, из объяснений эксперта в судебном заседании следует, что при выделении земельного участка площадью 1000 кв.м не была учтена площадь 143 кв.м, которая ранее значилась как палисадник, поскольку расположена за фасадной границей жилого дома.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что оценка доказательств не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а несогласие с оценкой доказательств судом первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Указание на какие-либо конкретные нарушения процессуального закона в части исследования и оценки доказательств кассационная жалоба не содержит.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каширского городского суда Московской области от 08 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фомицкого И.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи