Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16489/2022[88-20537/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чежидова Ю.К, Шихаревой Т.В, Баныкиной Л.В, Крупиной Л.Б, Ярославкиной Е.Ю. к Созиновой Н.Л. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по кассационной жалобе Чежидова Ю.К, Шихаревой Т.В, Баныкиной Л.В, Крупиной Л.Б, Ярославкиной Е.Ю. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, судебная коллегия

установила:

Чежидов Ю.К, Шихарева Т.В, Баныкина Л.В, Крупина Л.Б, Ярославкина Е.Ю. обратились с иском к Созиновой Н.Л. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес"), оформленных протоколом N 1 от 29 декабря 2020 г, полагая, что на общем собрании отсутствовал кворум.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 марта 2022 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней истцы просят отменить судебные постановления, принятые судами первой и апелляционной инстанций, как незаконные, принятые при существенном нарушении норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартир в "адрес": Чежидов Ю.К. "адрес", Шихарева Т.В. - N, Баныкина Л.В. - N, Крупина Л.Б. - N, Ярославкина Е.Ю. - N

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" от 11 февраля 2019 г, избран совет многоквартирного дома в составе 9 человек и председатель совета многоквартирного дома - Чежидов Ю.К. Определен срок полномочий совета многоквартирного дома 6 лет, который подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома через 6 лет с момента составления и подписания протокола. Утвержден ежемесячный размер платы за содержание жилого помещения и ремонт - 16, 50 руб. в месяц за один кв.м общей площади помещения собственника. Оставлен без изменения размер тарифа на лифт равный 5, 13 руб. за один кв.м общей площади помещения собственника. Оставлен без изменения размер оплаты труда совету дома, остальные тарифы утверждены с учетом последнего постановления администрации города.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 7 июня 2019 г, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Нижегородского областного суда от 1 октября 2019 г, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес", оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления размера платы за содержание жилого помещения и ремонт в многоквартирном доме в размере 16, 50 руб. ежемесячно за один квадратный метр общей площади помещения собственника.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" от 24 декабря 2019 г. прекращены полномочия действующего совета многоквартирного дома, отменено действие доверенностей, выданных собственниками многоквартирного дома, ранее действующему председателю Совета многоквартирного дома Чежидову Ю.К, в том числе на заключение договоров управления, представление интересов собственников в суде, а также на осуществление контроля и подписание актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и др. Избран совет многоквартирного дома в составе 9 человек; председателем совета многоквартирного дома избрана Созинова Н.Л.; отменено ранее принятое собственниками многоквартирного дома решение о выплате вознаграждения председателю совета. Совет многоквартирного дома наделен полномочия на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Установлен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. включительно соразмерно доле собственника в общей долевой собственности на общее имущество в размере 20руб. за 1 кв.м.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 октября 2020 г, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Нижегородского областного суда от 10 августа 2021 г, признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", в форме очно-заочного голосования, проведенного в период с 25 ноября 2019 г. по 22 декабря 2019 г. по вопросам, отраженным в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24 декабря 2019 г.:

4) о прекращении полномочий действующего совета многоквартирного "адрес" в "адрес";

5) об отмене действия доверенностей, выданных собственниками многоквартирного дома Чежидову Ю.К, в том числе, на заключение договоров управления, представление интересов собственников в суде, а так же на осуществление контроля и подписание актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и др.;

7) об избрании совета многоквартирного "адрес" в "адрес";

9) об избрании председателя совета многоквартирного "адрес" в "адрес";

12) о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

По инициативе собственника Созиновой Н.Л. в период с 7 ноября 2020 г. по 27 декабря 2020 г, в форме очно-заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома собственниками помещений приняты следующие решения по вопросам, включенным в повестку собрания:

1. Избрать председателя общего собрания - Созинову Н.Л.

2. Избрать секретаря общего собрания - Нуязину К.М.

3. Избрать председателя и членов счетной комиссии общего собрания, и наделить указанных лиц полномочиями по проведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания: Председателем счетной комиссии - Созинову Н.Л, членами счетной комиссии: Нуянзину К.М, Бочкарева Д.Л.

4. Признать ненадлежащим исполнение своих обязанностей Советом многоквартирного "адрес"), избранного решением общего собрания собственников указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ

5. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей досрочно прекратить полномочия Совета многоквартирного "адрес"), избранного решением общего собрания собственников указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом N 1 от 11 февраля 2019 года.

6. Избрать совет многоквартирного "адрес"): Бочкарев Д.Л, Нуянзину К.М, Евтееву Т.П, Надюкову К.А, Кулагину В.В, Демину Т.М, Трескину Т.А, Созинову Н.Л, Давыдову А.А.

7. Избрать председателя совета многоквартирного "адрес"): Созинову Н.Л.

8. Утвердить на 2021 год перечень работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного "адрес"), их ориентировочную стоимость и порядок её изменения.

9. Принять решение о понуждении ООО "Дзержинская управляющая компания" к оформлению договора поставки горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги "Горячее водоснабжение" в отношении многоквартирного "адрес" по улице ("адрес") с ресурсоснабжаюшей организацией для упорядочения фактически сложившихся договорных отношений, в которых ООО "ДУК" является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

10. Прекратить внесение платы за коммунальную услугу "Горячее водоснабжение" собственниками и нанимателями жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома напрямую ресурсоснабжающей организации с месяца, следующего месяцем принятия и оформления решения собственников.

11. Поручить ООО "ДУК" уведомить ПАО "Т Плюс" о прекращении начисления платы за коммунальную услугу "Горячее водоснабжение" собственниками и нанимателями жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома с месяца, следующего за месяцем принятия и оформления решения собственников.

12. Установить ежемесячную плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного "адрес") на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

13. Поручить ООО "ДУК" уведомить Чежидова Ю.К. об отмене доверенностей, путем направления ему уведомлений, прилагаемых решениям собственников.

14. Утвердить местом хранения копии протокола данного общего собрания собственников помещений и иных материалов собрания: "адрес".

Решения общего собрания оформлены протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ

Инициатор общего собрания Созинова Н.Л. уведомила собственников помещений многоквартирного дома в установленный частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации срок о проведении общего собрания путем размещения соответствующего сообщения на досках объявлений подъезда дома.

"адрес" жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 21956, 70 кв.м.

Исследовав представленные в материалы дела листы голосования, суд первой инстанции исключил из подсчета голосов решения собственников квартир 135, 265, 315. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании при проведении очно-заочного собрания составило 11 282, 53 (51, 38% от общего числа голосов в доме).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 45, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, установив, что собрание собственников помещений являлось правомочным, предусмотренный законом кворум при принятии оспариваемых решении имелся, нарушений порядка созыва и проведения общего собрания допущено не было.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, не усмотрев нарушений, влекущих ничтожность оспариваемых решений общего собрания, в том числе касающихся процедуры проведения общего собрания.

Отклоняя доводы истцов о незаконности решений, принятых по вопросам повестки NN 4, 5, 6, 7, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходила из того, что причина переизбрания совета дома была указана в повестке дня общего собрания и в решениях собственников помещений многоквартирного дома, с отрицательной оценкой работы совета согласилось большинство собственников, принявших участие в голосовании.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Приводимые вновь в кассационной жалобе доводы о неправильно произведенном подсчете голосов не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, выводов судов не опровергают.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено нарушений норм процессуального права, ходатайства о вызове и допросе свидетелей, назначении почерковедческой экспертизы разрешены в соответствии со статьями 56, 59, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чежидова Ю.К, Шихаревой Т.В, Баныкиной Л.В, Крупиной Л.Б, Ярославкиной Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи