Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16751/2022[88-25968/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шукшиной Е.В. к ТСН "Жемчужный" о признании решения собрания членов ТСН "Жемчужный" недействительным, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Шукшиной Е.В. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 07 июля 2021 г, дополнительное решение от 24 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2022 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А,

УСТАНОВИЛА:

Шукшина Е.В. обратилась в суд с иском к ТСН "Жемчужный" о признании решения собрания членов ТСН "Жемчужный" недействительным, взыскании судебных расходов.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 07 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Шукшиной Е.В. отказано.

Дополнительным решением от 24 ноября 2021 г. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска к ТСН "Жемчужный" об оспаривании общего собрания членов семьи ТСН "Жемчужный" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2022 г. решение Железнодорожного городского суда Московской области от 07 июля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шукшина Е.В. оспаривает законность и обоснованность судебных актов, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, полагает неверным вывод суда о пропуске срока исковой давности. Заявитель жалобы указывает, что о необходимости предъявить иск к ТСН "Жемчужный" истец узнал только 19 августа 2021 г. в день отмены решения суда первой инстанции по делу N 2-265/2020. Иск к надлежащему ответчику - ТСН "Жемчужный" с ходатайством о восстановлении срока направлен посредством почты 26 декабря 2020 г, однако возвращен судом ввиду отсутствия подписи в исковом заявлении.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, учетом поступивших возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами, 01 июня 2019 г. состоялось общее собрание членов ДНП "Жемчужный", по результатам которого был оформлен протокол.

08 ноября 2019 г. Шукшина Е.В. обратилась в суд с иском к Щетневой Н.В. о признании указанного общего собрания недействительным.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 18 марта 2020 г. признано недействительным решение общего собрания членов ТСН "Жемчужный", оформленное протоколом N01.06.19 от 01 июня 2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2020 г. решение суда от 18 марта 2020 г. отменено, постановлено новое решение, которым иск Шукшиной Е.В. к Щетневой Н.В. оставлен без удовлетворения.

19 января 2021 г. Шукшина Е.В. обратилась в суд с иском к ТСН "Жемчужный", который 21 января 2021 г. был возвращен.

24 февраля 2021 г. Шукшина Е.В. вновь направила в суд настоящий иск с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование протокола от 01.06.2019.

В соответствии с п. 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

В силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из фактических обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в исковых требованиях ввиду истечения срока исковой давности для обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, указав, что, обращаясь с иском 24 февраля 2021 г, по истечении более года как с момента проведения оспариваемого собрания, так и с того периода, когда истцу не могло стать не известно о состоявшемся собрании, Шукшина Е.В. не назвала обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, и не представила доказательства того, что информация о принятых на общем собрании уполномоченных членов СНТ "Жемчужный" решениях 01 июня 2019 г. не доводилась до сведения общедоступным способом, учитывая при этом и фактическую реализацию принятых решений.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что о необходимости предъявить иск к ТСН "Жемчужный" истец узнал только 19 августа 2021 г, являются несостоятельными в силу следующего.

Из представленных в материалы дела протоколов судебных заседаний от 22 января 2022 г. и от 18 марта 2020 г. следует, что представитель ответчика неоднократно заявлял о том, что Щетнева Н.В. является ненадлежащим ответчиком и предлагал заменить ответчика на ТСН "Жемчужный".

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, на момент обращения в суд 08 ноября 2019 г, а также в рамках рассмотрения предыдущего гражданского дела Шукшина Е.В. знала, что просит признать недействительным решение собрания членов СНТ "Жемчужный", однако ответчиком указала Щетневу Н.В, при этом правом на замену ответчика Щетневой Н.В. на СНТ "Жемчужный" истец не воспользовалась.

Кроме того, судом учтено, что с 19 августа 2020 г. (дата отмены решения суда первой инстанции) до 19 января 2021 г. (первоначальная дата обращения в суд) прошло 6 месяцев, на протяжении которых истец в суд не обратился, доказательств, уважительность причин не обращения в суд в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам искового заявления и апелляционной жалобы, которые были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 07 июля 2021 г, дополнительное решение от 24 ноября 2021 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шукшиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи