Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-17605/2022[88-18716/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева Э. В. к Токареву В. Н. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком, определении порядка пользования квартирой, регистрации по месту жительства, по кассационной жалобе Токарева Э. В. на решение Обоянского районного суда Курской области от 2 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Токарев Э.В. обратился в суд с иском к Токареву В.Н. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком, определении порядка пользования квартирой, регистрации по месту жительства.

Решением Обоянского районного суда Курской области от 2 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Токаревым Э.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что 17 декабря 2018 года между истцом Токаревым Э.В. и ответчиком Токаревым В.Н. был заключен договор дарения, по условиям которого Токарев Э.В. подарил своему отцу Токареву В.Н. принадлежащие ему 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером N и 2/3 доли квартиры по адресу: "адрес". Право собственности Токарева В.Н. на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе непосредственно договором дарения от 17 декабря 2018 года и не отрицаются сторонами.

В 2021 году Токарев Э.В. оспорил договор дарения по недействительности в судебном порядке, решением Обоянского районного суда Курской области от 14 октября 2021 года в удовлетворении иска было отказано, решение вступило в законную силу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора дарения от 17 декабря 2018 года принял во внимание буквальное значение содержащихся в пункте 3.3 договора слов и выражений: "В квартире проживают Токарев В.Н. и Токарев Э.В, которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования данной квартирой", учитывая, что Токарев Э.В. выселился из спорной квартиры, снялся с регистрационного учета, вселился для проживания в жилое помещение супруги и зарегистрировался проживающим там же, тем самым прервал свое проживание в прежней квартире, в связи с чем условие, прописанное в пункте 3.3 договора, прекратило свое действие.

При этом суд первой инстанции учел, что истцом не было представлено доказательств того, что выселение из квартиры было временным и обусловлено вынужденностью.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что договор дарения от 17 декабря 2019 года, заключенный Токаревым Э.В. и Токаревым В.Н, не содержит прямого указания на сохранение за дарителем права пожизненного проживания и не свидетельствует о сохранении за Токаревым Э.В. постоянного бессрочного пользования жилым домом.

Токарев Э.В. членом семьи собственника Токарева В.Н. не является, поскольку совместно не проживают, общего хозяйства не ведут и в силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации членами одной семьи не являются.

Поскольку отсутствуют основания для вселения в жилое помещение истца Токарева Э.В, отсутствуют и основания для вселения в это жилое помещение и членов его семьи.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Обоянского районного суда Курской области от 2 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Токарева Э. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи