Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-18341/2022[88-19380/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесикова Б. С, Лесикова Г. С. к Андросовой Т. В. об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе, взыскании денежной компенсации стоимости доли наследственного имущества, по кассационной жалобе Лесикова Б. С, Лесикова Г. С. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 02.11.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15.03.2022, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Лесиков Б.С, Лесиков Г.С. обратился в суд с иском к Андросовой Т.В. об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе, взыскании денежной компенсации стоимости доли наследственного имущества.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 02.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лесиковым Б.С, Лесиковым Г.С. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Барбашова Г. В, проживающая в "адрес".

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "адрес"; доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; денежных средств на вкладе с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, в том числе, дополнительными и предварительными; недополученной пенсии.

В феврале 2020 года с заявлением о принятии наследства после смерти Барбашовой Г.В. обратилась Андросова Т.В, однако нотариусом было рекомендовано обратиться в суд для установления факта родственных отношений с наследодателем.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 13.07.2020 установлен факт того, что Андросова Т.В. приходится двоюродной сестрой Барбашовой Г.В.

25.08.2020 ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти Барбашовой Г.В.

Право собственности на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; квартиры, расположенной по адресу: "адрес", было зарегистрировано Андросовой Т.В. в установленном порядке. В настоящее время указанное имущество отчуждено.

29.10.2020 и 02.11.2020 истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти их двоюродной сестры Барбашовой Г.В, однако им было отказано в выдаче свидетельство праве на наследство, в связи с пропуском шестимесячного срока и отсутствием данных, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления истцам пропущенного срока принятия наследства, поскольку истцами в нарушении требований статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, не зависящих от их воли, объективно препятствовавших реализации их наследственных прав в установленный законом срок.

Установив родство Лесиковых с Барбашовой Г.В, суд первой инстанции отказал в установлении данного юридического факта, поскольку установление родственных отношений с наследодателем не порождает для заявителей правовых последствий в виде реализации наследственного права в связи с пропуском срока принятия наследства и отказом в его восстановлении.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения по апелляционной жалобе истцов, суд апелляционной инстанции признал верными выводы суда первой инстанции и их правовое обоснование.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов судов первой и второй инстанций по существу спора не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку судов, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 02.11.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Лесикова Б. С, Лесикова Г. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи