Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19017/2022[88-22169/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А, с участие прокурора Воеводина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киор И.Г. к Киор О.П. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе Киор О.П. на апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 апреля 2022г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, заключение прокурора Воеводина А.В, полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Киор И.Г. обратилась с иском к Киор О.П. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес". В указанной квартире, кроме членов ее семьи, на регистрационном учете состоит ответчик Киор О.П, который в настоящее время членом ее семьи не является. Киор И.Г. в указанной квартире не проживает, его вещей в ней не имеется, коммунальные услуги не оплачивает. Истец вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых на долю ответчика, что ставит её в сложное материальное положение. Регистрация Киор О.П. в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает ее права, разрешить вопрос в добровольном порядке не имеется возможности.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2021 г. исковые требования Киор И.Г. удовлетворены частично. Киор О.П. признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 апреля 2022г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, заключение прокурора, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании Киор О.П. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", истец Киор И.Н ссылалась на то, что ответчик в жилом помещении по указанному адресу не проживает, имеет только регистрацию, при этом в исковом заявлении место жительства или место пребывания ответчика не указаны.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик извещался по адресу его регистрации "адрес", ответчик Киор О.П. участвовал в судебном заседании 24 ноября 2021г, в котором постановлено решение суда, в протоколе судебного заседания указано, что Киор О.П. проживает по адресу: "адрес" "адрес".

Не согласившись с принятым по делу решением, Киор О.П. была подана апелляционная жалоба, в которой он указывал на то, что не был своевременно извещен о судебном разбирательстве, о рассмотрении дела узнал случайно, истец указала его адрес регистрации, однако он проживает по иному месту жительства, в подтверждение чего представил в материалы дела сведения о его фактическом месте жительства (л.д. 37).

Рассмотрение дела по апелляционной жалобе ответчика Киор О.П. было назначено в Нижегородском областном суде на 26 апреля 2022 г, извещение о судебном заседании ответчика направлено по адресу регистрации: "адрес" Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Посчитав, что ответчик извещен, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу Киор О.П. в его отсутствие.

Между тем, по смыслу действующего гражданского процессуального законодательства, исходя из его целей, изложенных в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду предписывается своими действиями обеспечивать стороны разбирательства равными возможностями, в том числе, и на участие в судебном процессе.

В случае, когда возникает неясность по какому-либо вопросу, суду надлежит предпринимать необходимые действия для ее устранения.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции от выполнения данной обязанности уклонился, не установив действительный адрес проживания ответчика, несмотря на наличие соответствующих сведений в материалах дела, и не обеспечив тем самым реализацию его права на участие в судебном заседании.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции, установленный ст. 327 и главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный порядок нарушен, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородской области от 27 апреля 2021г. и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 3901 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 апреля 2022г. отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Председательствующий

Судьи