Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19172/2022[88-22155/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова Д.И, Рожковой Л.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ОДСК Л1" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Рожкова Д.И, Рожковой Л.С. на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 24 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, судебная коллегия

установила:

решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 24 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 апреля 2022 года, Рожкову Д.И, Рожковой Л.С. отказано в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ОДСК Л1" неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

При рассмотрении спора судом установлено, что 17 ноября 2014 г. Рожков Д.И, Рожкова Л.С. заключили с ОАО "ЭКССТРОЙМАШ" договор участия в долевом строительстве двухкомнатной "адрес" (адрес строительный) площадью 63, 1кв.м, расположенной на 6 этаже в жилом здании N со встроено-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в "адрес" (этап 1.1 - блок секции N и 2 с предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой вдоль "адрес").

Обязательства по оплате жилого помещения истцы исполнили в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14 января 2019 года ОАО "ЭКССТРОЙМАШ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 7 февраля 2018г. определено, что сумма, уплаченная участниками долевого строительства Рожковым Д.И, Рожковой Л.С. по договору участия в долевом строительстве N33/8-24 от 17 ноября 2014г. составляет 2 020 000руб, требования Рожкова Д.И. и Ржковой Л.С. о передаче жилого помещения включены в реестр требований должника - ОАО "ЭКССТРОЙМАШ".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22 октября 2019г. осуществлена передача ООО "Специализированный застройщик "Орелстрой-Л1" имущества застройщика ОАО "ЭКСТРОЙМАШ", в том числе объекта незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом N со встроенно-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в "адрес" (этап 1.1-блок секции N N, 2, с предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой), а также права аренды на земельный участок с кадастровым номером N площадью 18682 кв.м по адресу: "адрес", а также обязательств застройщика ОАО "ЭКССТРОЙМАШ" перед участниками строительства по передаче помещений, находящихся в указанном многоквартирном доме.

20 января 2020г. между застройщиком ОАО "ЭКСТРОЙМАШ" и приобретателем ООО "Специализированный застройщик "Орелстрой-Л1" заключен договор NД передачи объекта незавершенного строительства, прав на земельный участок, предназначенный для его размещения и обязательств застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений и машино-мест, по условиям которого к новому застройщику перешли права в отношении имущества должника, а также обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений и машино-мест (по объекту незавершенного строительства) указаны в Реестре требований кредиторов, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N в договору).

На основании решения единственного участника ООО "Специализированный застройщик "Орелстрой-Л1" от 20 мая 2020г. название общества изменено на ООО "Специализированный застройщик "ОДСК-Л1".

10 июля 2020г. между истцами Рожковым Д.И, Рожковой Л.С. с ООО "Специализированный застройщик "ОДСК-Л1" заключено дополнительное соглашение, которым определен новый срок ввода в эксплуатацию жилого дома - 4 квартал 2020 года.

Согласно дополнительному соглашению п.3.1.3 договора участия в долевом строительстве от 17 ноября 2014 г, предусматривающий, что объект долевого строительства подлежит передаче застройщиком в течение 4-х месяцев от даты ввода объекта в эксплуатацию, остался неизменным.

Указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию 30 июня 2021 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 201.1, 201.15.1, 201.15.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что определением арбитражного суда от 7 февраля 2018г. в реестр требований должника ОАО "ЭКССТРОЙМАШ" включено требование истцов о передаче жилого помещения, и к ответчику, как к приобретателю прав и обязательств застройщика, не могут быть предъявлены участником долевого строительства иные требования, кроме требований включенных в реестр, а именно о передаче объекта долевого строительства.

Судом правильно признано, что поскольку застройщик не привлекал денежные средства участников строительства, а осуществлял завершение строительства объекта за счет собственных средств, субсидий и бюджетных инвестиций, что правоотношения между ним и участником строительства регулируются не Законом РФ "О защите прав потребителей", а Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", то у ответчика возникла лишь обязанность по достройке и передаче объекта долевого строительства, а обязанность достроить объект в определенные сроки законодательством о банкротстве не предусмотрена.

При этом суд апелляционной инстанции также исходил из того, что, заключая дополнительные соглашения, истцы уведомлены о том, что не могут предъявить к застройщику иные требования, кроме требований о передаче жилого (или нежилого) помещения. Указанные дополнительные соглашение истцами не оспорены.

Данные выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в законности не вызывают.

Согласно ст. 201.15.2 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" объем передаваемых прав застройщика приобретателю ограничивается передачей прав на имущество (в том числе имущественные права): на земельный участок и находящиеся на нем неотделимые улучшения (объект незавершенного строительства).

Согласно п. 5 ст. 201.15.2 Закона о банкротстве, объем передаваемых обязательств застройщика ограничивается требованиями участников строительства, включенными в реестр требований участников строительства. В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве реестр требований участников строительства содержит исключительно требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

Пунктами 2 и 3 ст. 201.15.2 указанного Закона, определено основание передачи обязательств Застройщика Приобретателю по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений - определение арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, на основании которого требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются из реестра требований участников строительства.

С учетом указанных выше положений суды пришли к правомерному выводу о том, что к ответчику как к приобретателю прав и обязательств застройщика, не могут быть предъявлены участником долевого строительства иные требования, кроме требований, включенных в реестр, а именно о передаче объекта долевого строительства, которые ответчиком исполнены в полном объеме.

В данном случае между и ответчиком отсутствуют договорные отношения в рамках договора участия в долевом строительстве, ответчик не осуществляет привлечение денежных средств участников строительства, а осуществляет завершение строительства объектов за счет собственных средств, субсидий и бюджетных инвестиций.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, о том что они не отказывались от своего законного права на взыскания неустойки в случае нарушения ответчиком предусмотренных договором обязательств, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией заявителей, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 24 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рожкова Д.И, Рожковой Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи