Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-19931/2022[88-20542/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усольцевой Т. А, Алексеевой Н. Ф, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В, к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Кировского районного суда Калужской области от 29 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 7 февраля 2022 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, объяснения представителя ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Воробьевой М.Н, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Усольцева Т.А, Алексеева Н.Ф, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В, обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Решением Кировского районного суда Калужской области от 29 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 7 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральным государственным казенным учреждением "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Усольцев Ф.М. с 1973 года проходил службу в Вооруженных Силах СССР, а затем в Вооруженных Силах Российской Федерации, был уволен со службы с зачислением в запас на основании подпункта "а" пункта 3 статьи 51 Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с нарушением условий контракта о прохождении военной службы в отношении военнослужащего).

На основании ордера N 426 от 1 апреля 1987 года, выданного Калужской КЭЧ, Усольцеву Ф.М. на семью составом из трех человек, включая его, супругу - Усольцеву Т.А, дочь - Усольцеву Н.Ф, было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес".

Сведения о предоставлении жилого помещения в качестве служебного в ордере не указаны, договор найма служебного жилого помещения с Усольцевым Ф.М. не заключался, жилое помещение служебным не признавалось.

В ордере указано, что основанием выдачи последнего является решение жилкомиссии гарнизона (дата и номер отсутствует).

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Усольцевым Ф.М. и Усольцевой Т.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти Усольцев Ф.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении следует, что Усольцева Н.Ф. является дочерью Усольцевой Т.А. и Усольцева Ф.М. В связи с вступлением в брак с Серегиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ Усольцева Н.Ф. изменила фамилию на Серегина, а в связи с вступлением в брак с В. ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на Алексеева.

В. является сыном Алексеевой Н.Ф.

Согласно ответам Департамента реализации инвестиционных проектов и организации бюджетного процесса Минстроя России от 13 октября 2021 года, 15 октября 2021 года, сведениям из ФГАУ "Росжилкомплекс" филиал "Западный" территориальное отделение г. Калуга от 1 октября 2021 года, Усольцев Ф.М, Усольцева Т.А, Алексеева (Усольцева, Серегина) Н.Ф. государственным жилищным сертификатом в рамках реализации государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", а также ранее действующих аналогичных государственных программ, где применялся механизм государственных жилищных сертификатов, жилым помещением по договору социального найма (жилым помещением в собственность бесплатно), ГЖС, жилищной субсидией не обеспечивались.

Как следует из выписки домовой книги и финансового лицевого счета от 31 августа 2021 года, в квартире N дома N "адрес", принадлежащей Министерству обороны РФ, в настоящее время зарегистрированы и проживают: Усольцева Т.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), Алексеева Н.Ф. (с ДД.ММ.ГГГГ), В. (с ДД.ММ.ГГГГ).

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на территории Калужской области и Российской Федерации за Усольцевой Т.А, Алексеевой Н.Ф, В. за период с 1 сентября 1999 года по 6 октября 2021 года.

Право собственности на квартиру N в доме N "адрес" ни за кем не зарегистрировано, в реестре государственной собственности Калужской области, реестре федеральной собственности Российской Федерации, реестре муниципальной собственности муниципального района "Город Киров и Кировский район", реестре муниципальной собственности сельского поселения "Деревня Выползово" указанная квартира отсутствует.

По данным Кировского филиала КП "Бюро технической инвентаризации" за Усольцевой Т.А, Алексеевой (Усольцевой, Серегиной) Н.Ф, В. право собственности на жилые помещения в период с 1 февраля 1998 года по 18 ноября 1999 года на территории г. Кирова и Кировского района не зарегистрировано, Усольцевой Т.А, Алексеевой (Усольцевой, Серегиной) Н.Ф. право на приватизацию жилья на территории г. Кирова и Кировского района Калужской области не использовано.

Администрация не располагает сведениями о включении спорной квартиры в состав служебных жилых помещений, расположенных в военном городке Шайковка. В полном перечне квартир, включенных в состав служебного жилищного фонда поселка Шайковка Кировского района Калужской области, спорная квартира не значится.

Факт невключения спорной квартиры в служебный жилой фонд пос. Шайковка также подтверждается перечнем служебных квартир, в отношении которых принимались постановления администрации муниципального района "Город Киров и Кировский район", в который спорная квартира не включена.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года N 752-р пос. Шайковка являлся закрытым военным городком и согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 года N 1470-р исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 7, 10, 47 Жилищного кодекса РСФСР, пунктом 2 постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 года N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордером на эти помещения", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, препятствующих в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации жилого помещения, а также принял во внимание, что согласно имеющимся в деле доказательствам, право на приватизацию истцом не было реализовано ранее.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что на момент предоставления жилого помещения пос. Шайковка не имел статус закрытого военного городка, а КЭЧ имели полномочия на выдачу ордеров на жилые помещения, не относящиеся к служебным, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что спорная квартира была предоставлена в качестве служебного жилого помещения, поскольку в ордере отсутствуют отметки "служебное", а также отсутствуют какие-либо иные документы, свидетельствующие о том, что жилое помещение было предоставлено в качестве служебного.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда Калужской области от 29 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 7 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова