Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20044/2022[88-21070/2022]

N 88-21070/2022

N 2-30/2021

город Саратов 30 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю, рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Костину А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Костина А.О. на апелляционное определение Дубненского городского суда Московской области от 16 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Банк" обратилось с иском к Костину А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 23 августа 2020 года в размере 30 394 руб. 87 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 41 Дубненского судебного района Московской области от 02 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Дубненского городского суда Московской области от 16 июня 2022 года, иск удовлетворен, с Костина А.О. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 23 августа 2020 года за период с 12 февраля 2021 года по 13 мая 2021 года в размере 25 856 руб. 66 коп, проценты в сумме 3169 руб. 96 коп, штрафы и неустойки в размере 1368 руб. 25 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1111 руб. 85 коп.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено, что 23 августа 2020 года между АО "Альфа-Банк" и Костиным А.О. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты N от 18 июня 2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 30 000 руб, проценты за пользование кредитом - 39, 99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 30 000 руб.

Разрешая спор по существу, мировой судья с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату долга, в связи с чем образовалась задолженность в указанном истцом размере, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, были предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана оценка в принятых судебных актах.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену решения мирового судьи и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Дубненского городского суда Московской области от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Костина А.О. без удовлетворения.

Судья