Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20215/2022[88-21503/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Кочетова И.А. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области о перерасчете страховой пенсии по старости, взыскании недоплаченной пенсии, по кассационной жалобе Кочетова И.А.

на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 17 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав посредством веб-конференции "VideoMost" пояснения представителя Государственного учреждения- Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области Козновой Н.М, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Кочетов И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области (далее - ГУ - ОПФ РФ по Пензенской области) о перерасчете страховой пенсии по старости, взыскании недоплаченной пенсии.

Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 24 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 17 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований Кочетову И.А. отказано.

В кассационной жалобе Кочетовым И.А. изложена просьба об отмене решения Ленинского районного суда г.Пензы от 24 января 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 17 мая 2022 года ввиду применения закона, не подлежащего применению, неприменения закона, подлежащего применению, неправильного истолкования закона, нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Кочетов И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии с 1 ноября 2008 года по линии Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно справке военного комиссариата Пензенской области от 24 января 2022 года размер пенсии Кочетова И.А. (пенсии за выслугу лет) по состоянию на 1 января 2022 года составляет 41 323, 91 руб.: должностной оклад - 33 022, 00 руб, оклад по воинскому званию (подполковник) - 13 905, 00 руб, процентная надбавка за выслугу лет 40% - 18 770, 80 руб, всего - 65 697, 80 руб, при исчислении пенсии учитывается 74% - 48 616, 37 руб, основной размер пенсии 85% - 41 323, 91 руб.

2 сентября 2021 года Кочетов И.А. обратился в ГУ ОПФ РФ по Пензенской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (без фиксированной выплаты) в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

15 сентября 2021 года Кочетову И.А. назначена страховая пенсия по старости (без фиксированной выплаты) с 8 сентября 2021 года.

Страховая пенсии по старости (без фиксированной выплаты) Кочетова И.А. рассчитана ГУ ОПФ РФ по Пензенской области в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Период службы, работы и иной деятельности Кочетова И.А. с 5 августа 1977 года по 31 октября 2008 года учтен при назначении пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации.

В связи с тем, что Кочетов И.А. осуществляет трудовую деятельность выплата страховой пенсии по старости (без фиксированной выплаты) производится без учета индексации.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что за периоды педагогической, научной и иной творческой деятельности после 1 января 2002 года, совпадающие по времени с периодами службы, учтенные при назначении пенсии за выслугу лет и за периоды работы и иной деятельности после указанной даты, учтенные при установлении пенсии за выслугу лет, не принимаются во внимание при исчислении величины индивидуального пенсионного коэффициента как в целях определения права на страховую пенсию по старости, так и в целях исчисления размера указанной пенсии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что при установлении страховой пенсии по старости (без фиксированной выплаты) пенсионерам "силовых" ведомств суммы страховых взносов, имеющиеся на их индивидуальных лицевых счетах по состоянию на дату назначения страховой пенсии по старости, за периоды педагогической, научной и иной творческой деятельности после 1 января 2002 года, совпадающие по времени с периодами службы, учтенными при назначении пенсии за выслугу лет (по инвалидности), и за периоды работы и иной деятельности после указанной даты, учтенные при установлении пенсии за выслугу лет, не принимаются во внимание при исчислении величины индивидуального пенсионного коэффициента как в целях определения права на страховую пенсию по старости, так и в целях исчисления размера указанной пенсии.

В судебных актах приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ ""О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 21 июля 2014 года N 216-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О страховых пенсиях" и "О накопительной пенсии", Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами первой и апелляционной инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия закона, ограничивающего право гражданина на учтенные на индивидуальном лицевом счете страховые взносы, что персональная составляющая страховых взносов оставалась неизменной независимо от изменения пенсионного законодательства отражают субъективное мнение автора и не требуют оценки.

Ссылки, изложенные в кассационной жалобе, о не проведении судом первой инстанции подготовки дела к судебному разбирательству, являются несостоятельными и опровергаются материалами гражданского дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г.Пензы от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 17 мая 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Кочетова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: