Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8Г-20454/2022[88-21402/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж.

судей Ерохиной И.В, Саулиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО5, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, нечинении препятствий в доступе к земельному участку, по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка

по кассационной жалобе ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 6 апреля 2022 года

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, выслушав с использованием веб-связи объяснения представителя ФИО2 ФИО15, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО5, уточнив требования которого, просила:

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N (на момент вынесения решения кадастровый N) и истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с/п Иншинское, д. Харино, "адрес", поз. 61, обозначенную на чертеже границ земельного участка характерными точками 9, 10, 11 экспертного заключения ООО "Тулземкадастр";

обязать ФИО1, ФИО3 и ФИО4 обеспечить доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами N путем сноса ограждения.

В свою очередь ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", д. Харино, "адрес", поз. 61, и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных (характерных) точек границ земельного участка.

Определением Ленинского районного суда Тульской области от 25 ноября 2021 года гражданские дела по искам ФИО2 и ФИО1 объединены в одно производство.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 2 декабря 2021 года исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения, исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено:

признать недействительными сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", д. Харино, "адрес", поз. 61, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы данного земельного участка;

установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N по точкам с координатами, указанными в экспертном заключении ООО "Тулземкадастр".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, в указанной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены, истребована из чужого незаконного владения ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", с/п Иншинское, д. Харино, "адрес", поз. 61, обозначенную характерными точками 9, 10, 11 на чертеже границ земельного участка с кадастровым номером N экспертного заключения ООО "Тулаземкадастр" и характерной точкой с координатами N.

Постановлено апелляционным определением решение в части удовлетворения исковых требований ФИО1 отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Л.Г.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 6 апреля 2022 года, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что суд апелляционной инстанции не обоснованно отменил правильное по существу решение суда первой инстанции, не привел мотивов, по которым отклонил доводы ФИО1 в части признания ФИО2 ненадлежащим истцом по основанию нахождения ее земельного участка в ином месте. Находит кассатор истекшим срок исковой давности по требования ФИО2, считает вывод суда апелляционной инстанции о добровольном установлении границы принадлежащего ему земельного участка сделанным без учета фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции. По мнению автора жалобы, выбранный ФИО2 способ защиты нарушенного права несоразмерен конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО2 просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что на основании договора купли-продажи от 6 февраля 2019 года ФИО2 значится собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", с/п Иншинское, д. Харино, поз. 61.

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый номер присвоен 18 января 1999 года.

Первоначальным правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером N являлся государственный акт, выданный на основании постановления администрации Рассветовского сельского Совета N498 от 25 декабря 1992 года.

На основании договора купли-продажи от 6 февраля 2019 года ФИО2 также является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", с/п Иншинское, д. Харино.

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2009 году, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальным правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером N было свидетельство на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально земельному участку с кадастровым номером N был присвоен кадастровый N.

По решению филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области от 12 ноября 2013 года в рамках осуществления работ по верификации и нормализации баз данных были внесены изменения в сведения ГКН в соответствии с актуальной базой ЕГРП и данному земельному участку присвоен действующий кадастровый номер.

Впоследствии к границам, учтенным в ЕГРН, названного земельного участка привязаны границы земельного участка с кадастровым номером N согласно межевому плану, подготовленному 13 мая 2016 года кадастровым инженером ООО "Ленземпроект".

Земельные участки, принадлежащие ФИО2, на местности какого-либо ограждения не имеют, их межеванием занимались прежние собственники данных земельных участков.

По договору купли-продажи от 14 октября 2008 года ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", с/п Иншинское, д. Харино, "адрес", поз. 5.

Первоначальным правоустанавливающим документом относительно земельного участка с кадастровым номером N являлся государственный акт на землю от 18 января 1993 года, выданный на основании постановления главы администрации Рассветовского сельского Совета N498 от 26 декабря 1992 года, а также вступившее в законную силу 23 августа 2008 года решение Ленинского районного суда Тульской области.

Изначально местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N определено на основании описания земельных участков ООО "Межевик" от 4 июня 2009 года.

Впоследствии в 2020 году в отношении земельного участка с кадастровым номером N проведены кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ названного земельного участка.

Исходя из топографического плана границ данного земельного участка, на момент подготовки межевого плана по исправлению ошибки в местоположении его границ смежный земельный участок с кадастровым номером N стоял на кадастровом учете с координатами, которые, в свою очередь, ранее были привязаны к границам земельного участка с кадастровым номером N; площадь земельного участка при исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N не изменилась. Кадастровым инженером границы исправляемого земельного участка определены не по фактическому пользованию земельным участком, т.е. с учетом объектов искусственного происхождения (забора), а лишь с привязкой к границам земельного участка с кадастровым номером N, уже учтенным в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО12 подготовлен межевой план по образованию двух земельных участков с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, и с кадастровым номером N, площадью 900 кв.м, путем раздела земельного участка с кадастровым номером N.

В ходе проведения мероприятия Министерством имущественных и земельных отношений "адрес" по контролю соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером N выявлен земельный участок площадью 152, 6 кв.м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 71:14:030301:322, принадлежащего ФИО2

По распоряжению Министерства имущественных и земельных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО5 в общую долевую собственность в равных долях предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 968 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", западнее земельного участка с кадастровым номером N.

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1800 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес", с/п Иншинское, д. Харино, "адрес".

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый номер присвоен 11 марта 1993 года.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы АО "Тульское городское земельно-кадастровое бюро" от 25 октября 2021 года N определить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N по фактическому пользованию на местности не представляется возможным ввиду отсутствия границ существующих на местности и закрепленных с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, земельные участки расположены в лесу. Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером N выходит за границы земельного участка по сведениям ЕГРН на земли общего пользования и на границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером N, площадь пересечения - 153 кв.м.

По выводам эксперта, смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами N должна соответствовать сведениям, внесенным в ЕГРН, поскольку на момент подготовки межевого плана по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N смежный земельный участок с кадастровым номером N стоял на кадастровом учете с координатами, акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N подписан ФИО1

Указал эксперт со ссылкой на сведения публичной кадастровой карты от ДД.ММ.ГГГГ, что на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером N, образованный путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель, находящихся в государственной собственности, то есть в границы земельного участка с кадастровым N вошли части земельного участка между земельным участком с кадастровым номером N и фактическим ограждением на неразграниченных землях.

Проезд со стороны "адрес" и "адрес" к земельным участкам с кадастровыми номерами N отсутствует ввиду расположения между улицами и земельными участками с кадастровыми номерами N оформленных земельных участков с зарегистрированными правами, с расположенными на них жилыми домами и капитальными ограждениями.

Эксперт определилвозможность доступа к земельным участкам N по проезду, идущему от "адрес", в пределах которого расположена охранная зона инженерных коммуникаций электросетей, проезд обычных автомобилей в данной охранной зоне возможен.

Суд первой инстанции, основываясь на выводах судебной экспертизы, руководствуясь статьями 11, 12, 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 11.9, 15, 25, 60, 70, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 5, 14, 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьями 1, 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в отсутствии доказательств ранее существовавшего проезда общего пользования в месте расположения земельных участков семьи ФИО16 и ФИО1 отказал в исковых требованиях ФИО2 о возложении на ответчиков обязанности обеспечить доступ к ее земельным участкам.

Признал суд также необоснованными иск ФИО2 по требованиям признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N N) и истребования из чужого незаконного владения ФИО1 части площади 152 кв.м, поскольку спорная территория, не учтенная кадастровым инженером при составлении межевого плана по исправлению реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером N, входит в единый земельный участок, огороженный по всему периметру забором, по мнению суда, фактический порядок пользования земельным участком, принадлежащим ФИО1, с учетом спорной территории сложился.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции, удовлетворяя иск ФИО1, признал недействительными сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, исключил из ЕГРН сведения о местоположении границы данного земельного участка, установилсмежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N по точкам координат, соответствующим фактической границы между спорными земельными участками.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда в части отсутствия оснований к удовлетворению требований ФИО2 о возложении обязанности на ответчиков обеспечить доступ к ее земельным участкам.

Вместе с тем, позицию районного суда по рассмотренным остальным исковым требования ФИО2 и требованиям ФИО1 суд апелляционной инстанции счел несоответствующей нормам материального права, а потому отменил решение суда в данной части.

Применяя к установленным обстоятельствам дела дополнительно положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при установленных обстоятельствах увеличения площади земельного участка ФИО1 с кадастровым номером N, осуществления им на местности ограждения земельного участка в 2009 году - менее 15-ти лет назад, при добровольно установленных ФИО1 юридических границах своих участков (акт согласования местоположения границ исходного земельного участка с кадастровым номером N), несовпадения фактической и юридической границы участка с кадастровым номером N в части границы, смежной с участком ФИО2, пришел к выводу о незаконном занятии ФИО1 части земельного участка ФИО2

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом эксперта по вопросу прохождения смежной границы между спорными земельными участками по координатам, внесенным в ЕГРН, ввиду чего отказал ФИО1 в удовлетворении его иска, удовлетворив требование ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 части земельного участка с кадастровым N, обозначенной на чертеже границ земельного участка с кадастровым номером N экспертного заключения ООО "Тулаземкадастр".

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемого судебном постановлении, правильными, основанными на законе, соответствующими обстоятельствам дела, установленным судебной инстанцией и представленным доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы апелляционное определение отвечает требованиям пунктам 5, 6, 7 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства, мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, а также выводы по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Судебной коллегией не установлено несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о признании ФИО2 ненадлежащим истцом по основанию нахождения ее земельного участка в ином месте, о выводах суда апелляционной инстанции по вопросу установления ФИО1 юридических границ, о несоразмерности выбранного ФИО2 способа защиты нарушенного права повторяют правовую позицию кассатора по делу, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, которая в дополнительной аргументации не нуждается.

Судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы о необоснованном неприменении по иску ФИО2 срока исковой давности ввиду отсутствия в материалах дела соответствующего заявления ФИО1, по которым бы суды проверили возражения относительно пропуска срока исковой давности.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального срока Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина