Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8Г-20516/2022[88-21420/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Волжский Берег" к обществу с ограниченной ответственностью "ТИЕН" о взыскании денежных средств по договору, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТИЕН" к садоводческому некоммерческому товариществу "Волжский Берег" о признании недействительными договора и дополнительного соглашения к договору, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью ТИЕН" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 4 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество (далее про тексту - СНТ) "Волжский Берег" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "ТИЕН" о взыскании денежных средств по договору.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между дачным некоммерческим товариществом (ДНТ) "Волжский Берег" в лице председателя Долматовой О.Ю. (далее - владелец сетей), действующей на основании устава, с одной стороны, и ЗАО "Бритиш Американ Тобакко - СПб", ПАО "ВНИПИгаздобыча", ООО "ТИЕН", Шлычковым Е.И, ООО "ДЕКО", Земченковой Т.А, Войсковой частью 06987 Энгельс-1, ООО "Парус", ООО "Лахта", ООО "Надежда", Чеботаревым П.А, Борисовой М.А, с другой стороны, 22 августа 2016 года был заключен договор N 1. В соответствии с условиями договора, владелец сетей разрешает осуществить транспортировку электроэнергии в целях электроснабжения объектов потребителей, перечисленных в п. 2 договора. Непосредственно к сетям, принадлежащим ДНТ "Волжский Берег", присоединяются сети ООО "ТИЕН" (п. 3 договора). Дополнительным соглашением N 1 от 2 апреля 2018 года была изменена точка подключения: непосредственно к сетям владельца сетей присоединяются сети АО "БАТ-СПб. Остальные потребители присоединяются к сетям владельца сетей опосредованно. Ежемесячная компенсация расходов владельца сетей была согласована сторонами договора в размере 15 000 рублей, а 2 апреля 2018 года изменена на компенсацию в размере 20 000 рублей ежемесячно. При этом п. 7 договора предусмотрено, что полная сумма ежемесячной компенсации перечисляется владельцу сетей обществом с ограниченной ответственностью "ТИЕН", остальные потребители оплачивают ее в адрес ООО "ТИЕН". ДНТ "Волжский Берег" после приведения учредительной документации в соответствие с действующим законодательством изменило организационно - правовую форму на СНТ.

За весь период действия договора (период начисления с 30 сентября 2016 года по 31 мая 2020 года) производились частичные платежи: 9 июля 2018 года - 20 000 рублей, 7 декабря 2018 года - 20 000 рублей, 11 апреля 2019 года -20 000 рублей, 26 апреля 2019 года - 20 000 рублей, 14 мая 2019 года - 20 000 рублей, 8 июля 2019 года - 20 000 рублей, 12 декабря 2019 года - 80 000 рублей, а всего было оплачено 200 000 рублей. По состоянию на 31 мая 2020 года задолженность ООО "ТИЕН" по договору перед СНТ "Волжский Берег" составляет 605 000 рублей. Все обязательства перед организациями, подключенными через сети СНТ "Волжский Берег", исполняются надлежащим образом.

На основании изложенного СНТ "Волжский Берег" просило взыскать с ООО "ТИЕН" задолженность по договору в размере 605 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины, понесенные при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 15 100 рублей.

ООО "ТИЕН" обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительными договора N 1 от 22 августа 2016 года и дополнительного соглашения N1 от 2 апреля 2018 года к указанному договору.

В обоснование встречных требований указано, что договор N 1 от 22 августа 2016 года, заключенный между СНТ "Волжский Берег" и потребителями, в том числе ООО "ТИЕН", фактически является договором на передачу электрической энергии. Указанный договор, а также дополнительное соглашение к нему являются недействительными, поскольку владелец сетей СНТ "Волжский Берег" не имеет статуса сетевой организации, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства и не может требовать плату за переток через свои объекты электрической энергии для потребителей. Не имеется у ООО "ТИЕН" и обязанности участвовать в содержании принадлежащих СНТ "Волжский Берег" объектов электросетевого хозяйства. Возмещение потерь в объектах энергопередачи является прямой обязанностью самого владельца электросетевого хозяйства. Кроме того, размер потерь не подтвержден документально. Также оплата услуг по передаче электроэнергии может осуществляться только по установленным государством ценам, вместе с тем индивидуальный тариф для расчетов за услуги по передаче электрической энергии между СНТ "Волжский Берег" и сетевой компанией ПАО "МРСК-Волги" в спорный период не был установлен уполномоченным регулирующим органом.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2021 года исковые требования СНТ "Волжский Берег" удовлетворены частично. С ООО "ТИЕН" в пользу СНТ "Волжский Берег" взыскана задолженность по договору N 1 от 22 августа 2016 года в сумме 300 000 рублей и государственная пошлина в сумме 6 200 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ "Волжский Берег" отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "ТИЕН" к СНТ "Волжский Берег" о признании договора и дополнительного соглашения недействительными отказано.

Дополнительным решением Волжского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2021 года в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ТИЕН" к ЗАО "Бритиш Американ Тобакко - СПб", ПАО "ВНИПИгазодобыча", Шлычкову Е.Н, Земченковой Т.А, ООО "Парус", ООО "Лахта", ООО "Надежда", Чеботареву П.А, Борисовой М.А. о признании недействительными договора и дополнительного соглашения к договору отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 мая 2022 года решение Волжского районного суда г. Саратова от 4 июня 2021 года, дополнительное решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2021 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить, как постановленные с нарушением материальных и процессуальных норм права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 22 августа 2016 года между СНТ "Волжский берег" и лицами, поименованными в преамбуле к договору, а так же в п. 2 договора, в том числе и с ООО "ТИЕН", заключен договор.

Согласно пункту 1 договора владелец сетей (СНТ "Волжский берег") разрешает осуществить транспортировку электроэнергии в целях электроснабжения объектов потребителей, перечисленных в п. 2 настоящего договора. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств не должна превышать 500 кВт. Электрические сети СНТ "Волжский Берег" - отпайка ВЛ-10кВ N6-13/1 - N16-13/15 от ПС "Шумейка" 110/6/10 кВ. Потребители обязуются возместить расходы владельца сетей по транспортировке электроэнергии и ежемесячно возмещать расходы по содержанию и обслуживанию указанных сетей в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2 договора присоединение к сетям необходимо для электроснабжения следующих объектов, расположенных на Шумейских островах Красноярского муниципального образования Энгельсского района Саратовской области: база отдыха "Волна" (владелец ЗАО "БАТ-СПб"); база отдыха "Факел" (владелец ПАО "ВНИПИгаздобыча"); база отдыха "Камбоджа" (владелец ООО "ТИЕН"); база отдыха "Василек" (владелец Шлычков Е.И.); база отдыха "Мечта" (владелец ООО "ДЕКО"); база отдыха "Химик" (владелец Земченкова Т.А.); база отдыха "Авиатор" (владелец Войсковая часть 06987 Энгельс-1); строение (владелец ООО "Парус"); строение (владелец ООО "Лахта"); строение (владелец ООО "Надежда"); строение (владелец Чеботарев П.А.); база отдыха "Восход" (владелец Борисова М.А.).

Согласно пункту 4 договора владелец сетей (СНТ "Волжский берег") обязуется осуществить все действия, необходимые для транспортировки электроэнергии по своим сетям. Потребители обязуются надлежащим образом исполнять перед владельцем сетей указанные в разделе III договора обязательства по компенсации расходов, связанных с транспортировкой электроэнергии и содержанием сетей (пункт 5). Потребители компенсируют владельцу сетей расходы, связанные с обеспечением транспортировки электроэнергии. Размер компенсации, связанной с осуществлением транспортировки, составляет 250 000 рублей (пункт 6). Размер компенсации, вносимой каждым потребителем, определяется пропорционально заявленной мощности сетей каждого потребителя. Перечисление владельцу сетей компенсации, связанной с транспортировкой электроэнергии, осуществляется потребителями в следующем порядке: потребители, перечисленные в пунктах 1, 2, 4-12 преамбулы настоящего договора, перечисляют/передают денежные средства ООО "ТИЕН", а последний перечисляет полную сумму компенсации владельцу сетей (СНТ "Волжский берег").

Согласно пункту 7 договора ежемесячная компенсация расходов владельца сетей по содержанию и обслуживанию сетей в связи с содержанием сетей в состоянии, обеспечивающем беспрепятственную передачу (переток) электрической энергии (мощности) до точки поставки потребителя, чьи сети присоединены непосредственно к сетям владельца сетей, составляет 15 000 рублей. Размер компенсации, вносимой каждым потребителем, определяется пропорционально заявленной мощности сетей каждого потребителя.

2 апреля 2018 года между сторонами договора заключено дополнительное соглашение N1, согласно которому непосредственно к сетям владельца сетей присоединяются сети АО "БАТ- СПб". Владелец сетей обязуется 11 апреля 2018 года допустить АО "БАТ-СПб" для осуществления технологического присоединения сетей АО "БАТ-СПб" к сетям владельца сетей с точкой присоединения - опора N 6-13/14 ВЛ 10 кВ Л-6 ПС ПО кВ Шумейка, а также осуществить все фактические и юридические действия, необходимые для отключения ПАО "МРСК-Волги" линии к отпайке N 6-13 на ВЛ-10 кВ N 6 от ПС "Шумейка" 110/6/10. Остальные потребители присоединяются к сетям владельца сетей опосредованно через сети АО "БАТ-СПб" и, в свою очередь, к самим сетям АО "БАТ-СПб непосредственно или опосредованно.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения N 1 от 2 апреля 2018 года ежемесячная компенсация расходов владельца сетей по содержанию и обслуживанию сетей в связи с содержанием сетей в состоянии, обеспечивающем беспрепятственную передачу (переток) электрической энергии (мощности) до точки поставки потребителя, чьи сети присоединены непосредственно к сетям владельца сетей, составляет 20 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 420, 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пришел к выводу о том, что договор от 22 августа 2016 года N1 и дополнительное соглашение к нему заключены сторонами в добровольном порядке, на взаимовыгодных для сторон условиях и соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем удовлетворил исковые требования СНТ "Волжский берег". Разрешая встречные требования ООО "ТИЕН" о признании недействительными договора N 1 от 22 августа 2016 года и дополнительное соглашение N1 от 2 апреля 2018 года, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрел оснований для признания сделки недействительной, поскольку условия определены сторонами в добровольном порядке, не нарушают права третьих лиц и не противоречат закону, участники правоотношений действовали добросовестно, договор с 2016 года сторонами исполнялся.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав, что в соответствии с условиями оспариваемого договора, ООО "ТИЕН" приняло на себя обязательства по перечислению денежных средств за всех потребителей СНТ "Волжский Берег". Кроме того, в случае взыскания задолженности по спорному договору с ООО "ТИЕН", последнее не лишено возможности обратиться с регрессными требованиями к остальным потребителям, не выполнившим обязанности по внесению платежей.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что условиями оспариваемого договора ООО "ТИЕН" приняло на себя обязательства по перечислению денежных средств за всех потребителей СНТ "Волжский Берег".

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, однако переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, им была дана мотивированная надлежащая правовая оценка в апелляционном определении, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 4 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТИЕН" - без удовлетворения.