Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 8Г-21059/2022[88-21837/2022]

N88-21837/2022, N9-220/2022

город Саратов 7 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саулиной В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по исковому заявлению Сукманова Александра Николаевича, Сукманова Дениса Александровича к ФИО6, Генеральной прокуратуре Российской Федерации в лице прокуратуры Саратовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Кировского района г. Саратова о признании права, восстановлении положения до нарушения права и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Сукманова Александра Николаевича, Сукманова Дениса Александровича на определение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 22 марта 2022 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 8 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Сукманов А.Н, Сукманов Д.А. обратились в суд с иском к ФИО7, Генеральной прокуратуре РФ в лице прокуратуры Саратовской области, МВД РФ в лице ГУ МВД России по Саратовской области и УМВД России по г. Саратову, СК РФ в лице СУ СК РФ по Саратовской области, Министерству финансов РФ в лице Министерства финансов по Саратовской области и Управления Федерального казначейства Саратовской области, администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Кировского района г. Саратова о признании права, восстановлении положения до нарушения права и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2022 года исковое заявление было оставлено без движения, истцам предоставлен срок для устранения недостатков до 21 марта 2022 года.

14 марта 2022 года в Кировский районный суд г. Саратова во исполнение определения суда от 28 февраля 2022 года поступило заявление об устранении недостатков с исправленным исковым заявлением.

Определением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 8 июня 2022 года, исковое заявление возвращено истцам в связи с неустранением недостатков.

В кассационной жалобе Сукманов А.Н, Сукманов Д.А. ставят вопрос об отмене постановленных по делу судебные актов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Заявители полагают, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Оставляя исковое заявление Сукманова А.Н, Сукманова Д.А. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в исковом заявлении отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим иском, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истцов со стороны ответчиков, в исковом заявлении не конкретизированы материально-правовые требования в просительной части иска в соответствии со способами защиты гражданских прав, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Во исполнение определения суда 14 марта 2022 года от истцов поступило заявление об устранении недостатков.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 135, 136 ГПК РФ, исходил из того, что истцы в установленный судом срок не устранили недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Между тем, с выводами судебных инстанций о возврате искового заявления согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета подлежащих применению норм процессуального права.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле.

Вышеприведенные нормы процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судебными инстанциями оставлены без внимания.

Оставление искового заявления по основанию непредставления доказательств и последующее его возвращение противоречит принципу диспозитивности, поскольку законодателем в перечне оснований оставления иска без движения не предусмотрена конкретизация иска к ответчику, а равно представление доказательств, которое является субъективным правом истцов, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении требований.

Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в ходе судебного разбирательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцами Сукмановым А.Н. и Сукмановым Д.А. были приложены соответствующие документы, на которых основаны их требования.

Неосновательное оставление судом первой инстанции искового заявления Сукмановых А.Н. и Д.А. без движения и его последующее возвращение заявителю, с чем согласился суд апелляционной инстанции, привело к нарушению их права на судебную защиту.

Поскольку допущенное судами первой и апелляционной инстанций нарушение норм процессуального права повлияло на исход разрешения вопроса о принятии к производству суда искового заявления и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить определение Кировского районного суда г. Саратова от 22 марта 2022 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 8 июня 2022 года с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 22 марта 2022 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 8 июня 2022 года отменить.

Материал по исковому заявлению Сукманова А.Н, Сукманова Д.А. направить в Кировский районный суд г. Саратова для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья подпись В.В. Саулина

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции В.В. Саулина