Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 8Г-21263/2022[88-25775/2022]

N 88-25775/2022, N 2-1048/2020

г. Саратов 30 сентября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу Масленниковой Е.А, Масленникова С.Л. на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 2 декабря 2021 г. и апелляционное определение Воронежского областного суда от 19 апреля 2022 г. по гражданскому делу по заявлению Масленниковой Е.А, Масленникова С.Л. о взыскании судебных расходов по делу по их иску к обществу с ограниченной ответственностью "МВМ"о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 июля 2020 г, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 января 2021 г, иск Маслениковой Е.А. и Масленникова С.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" (далее - ООО "МВМ") о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворен частично.

С ООО "МВМ" в пользу Маслениковой Е.А. и Масленникова С.Л, в пользу каждого из них в отдельности, взыскана сумма соразмерного уменьшения покупной цены холодильника в размере 7 500 руб, неустойка в размере 68 356 руб, неустойка за период с 24 июля 2020 г. по день исполнения обязательства в размере 1% от суммы 50 078 руб. (по 0, 5% каждому), компенсация морального вреда в сумме 1 500 руб, штраф в размере 38 678 руб, почтовые расходы по направлению апелляционной жалобы в сумме 59, 50 руб.

26 апреля 2021 г. Масленикова Е.А. и Масленников С.Л. обратились в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере по 22 729, 87 руб. в пользу каждого, ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ими был заключен договор на оказание юридических услуг от 9 октября 2019 г. По данному договору ФИО7 оказаны услуги, в частности, составлены претензия, стоимостью услуги 5 000 руб, исковое заявление, стоимостью 8 000 руб, два заявления об уточнении исковых требований, стоимостью по 5 000 руб, апелляционная жалоба, стоимостью 9 000 руб, дополнения к апелляционной жалобе, стоимостью 5 000 руб, заявление о взыскании судебных расходов, стоимостью 8 000 руб. Всего заявителями оплачены услуги на общую сумму 45 000 руб. Кроме того, заявители понесли расходы по направлению ответчику претензии в сумме 63, 50 руб, искового заявления и его копии на общую сумму 170 руб, заявления об изменении исковых требований в сумме 226, 24 руб.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 2 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 19 апреля 2022 г, заявление удовлетворено частично. С ООО "МВМ" в пользу Масленниковой Е.А. и Масленникова С.Л. взысканы судебные расходы в общей сумме 25 459, 74 руб, т.е. по 12 729, 87 руб. в пользу каждого. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Масленникова Е.А. и Масленников С.Л. ставят вопрос об отмене судебных постановлений, состоявшихся по их заявлению о взыскании судебных расходов, как вынесенных с нарушениями норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, снований к их отмене не нахожу.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части третьей статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения при рассмотрении заявления допущены не были.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть первой статьи 100 указанного кодекса).

Присуждая к возмещению расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 25 000 руб, суд учитывал характер спора, результат рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, время, затраченное Аушевым С.А. на составление документов, отсутствие у него статуса адвоката, невысокое качество оказанных услуг (на что указывает факт принесения заявлений об изменений исковых требований и дополнений к апелляционной жалобе).

Выводы и суждения суда соответствует положениям статей 98, 100 части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствам дела.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с присужденным размером расходов на оплату услуг представителя является неубедительным.

Судебные расходы должны отвечать критерию разумности, который является оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. вполне соответствует характеру спора, объему нашедшего судебную защиту права, затраченному представителем на ведение дела времени, результату рассмотрения дела.

Ссылка в жалобе на минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденные постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области, отклоняется.

В силу положений частей 1, 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об адвокатской деятельности") адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном законом, физическим и юридическим лицам. Не является адвокатской деятельностью юридическая помощь, оказываемая участниками и работниками организаций, оказывающих юридические услуги, а также индивидуальными предпринимателями.

Обязанности адвоката закреплены в статье 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности" и предусматривают: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции; ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - собрание (конференция) адвокатов), а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием.

Статус адвоката может приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании, должно быть допущено к квалификационному экзамену и сдать его (статьи 9 - 12 ФЗ "Об адвокатской деятельности").

Согласно статье 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. При этом определение критериев, соблюдение которых свидетельствует о должном уровне квалификации лиц, оказывающих гражданам юридическую помощь, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к компетенции федерального законодателя (Определение от 8 ноября 2005 г. N 439-О и др.).

Таким образом, статус адвоката служит гарантией на оказание квалифицированной юридической помощи, наличие у поверенного определенных юридических знаний, профессиональных навыков и квалификации необходимых на получение статуса, а также определенных затрат по оплате членских взносов на нужды адвокатской палаты. Указанные денежные средства необходимы для выплаты заработной платы работникам аппарата адвокатской палаты, материальное обеспечение деятельности адвокатской палаты, а по решению совета адвокатской палаты - также расходов на оплату труда адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно, и иные расходы, предусмотренные сметой адвокатской палаты (пункт 2 статьи 34).

Расценки, предусмотренные постановлением Совета адвокатской палаты, сделаны, в том числе с учетом вышеупомянутых ежемесячных членских взносов, являющихся обязательными для наличия статуса адвоката.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО8. не обладает статусом адвоката, не является членом адвокатской палаты, поэтому при определении размера подлежащих компенсации расходов применение расценок, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Воронежской области, будет необоснованным.

Ссылка в жалобе на удовлетворение исковых требований полностью, не подтверждает нарушений норм процессуального права при распределении судебных расходов.

В исковом заявлении (с учетом заявлений об изменении исковых требований) истцы просили взыскать с ООО "МВМ" в свою пользу сумму соразмерного уменьшения покупной цены холодильника в размере 15 000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб, неустойку в размере 150 122, 70 руб, штраф в размере 85 061, 35 руб.

Учитывая изложенное, суд правильно учитывал удовлетворение исковых требований частично.

Поскольку нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 2 декабря 2021 г. и апелляционное определение Воронежского областного суда от 19 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Масленниковой Е.А, Масленникова С.Л. - без удовлетворения.

Судья