Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 8Г-21582/2022[88-22589/2022]

N 88-22589/2022, N 2-1945/2022

город Саратов 30 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой Н.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению К.Д.В. к К.А.В. об обращении взыскания на предмет залога, по кассационной жалобе Г.А.А.

на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 июня 2022 года об утверждении условий мирового соглашения, заключенного между К.Д.В. и К.А.В,

УСТАНОВИЛ:

К.Д.В. обратилась в суд с иском к К.А.В. об обращении взыскания на предмет залога, указав, что между ней и К.А.В. заключен договор займа от 09 сентября 2020 года, по которому она передала ответчику 1000000 руб. под 0, 1 % в день. Ответчик обязался вернуть денежные средства 09 января 2021 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор залога автомобиля HYUNDAI SOLARIS, год изготовления: 2018, VIN N. Денежные средства ответчик не вернул. Просила обратить взыскание на предмет залога.

Определением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 02 июня 2022 года утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, на следующих условиях: К.А.В. передает в собственность К.Д.В. легковой автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2018 года выпуска, VIN N, стоимостью 1540000 руб. в счет погашения задолженности по договору займа от 09 сентября 2020 года, заключенному между К.А.В. и К.Д.В. в размере 1540000 руб.; все обязательства К.А.В. перед К.Д.В. по договору займа от 09 сентября 2020 года и договору залога автотранспортного средства от 09 сентября 2020 года прекращаются; судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, стороны несут самостоятельно. Суд возвратил К.Д.В. государственную пошлину в размере 210 руб. Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Г.А.А. ставит вопрос об отмене определения Советского районного суда г. Н.Новгорода от 02 июня 2022 года, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что заочным решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 02 сентября 2021 года с К.А.В. в пользу него взысканы денежные средства в размере 546483, 10 руб. По его заявлению было возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с К.А.В. денежных средств в размере 546483, 10 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 ноября 2021 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по распоряжению транспортным средством. Впоследствии заочное решение суда было отменено, производство по гражданскому делу возобновлено. Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 14 марта 2022 года с К.А.В. в его пользу взыскано 396797, 77 руб. По его заявлению возбуждено исполнительное производство N-ИП, постановлением судебного -пристава исполнителя Советского районного отделения УФССП по Нижегородской области от 27 мая 2022 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по распоряжению транспортным средством. Решение суда К.А.В. не исполнено. Утверждением условий мирового соглашения, заключенного между К.А.В. и К.Д.В. нарушаются его права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 26 мая 2011 года N 10-П, по смыслу статей 1 (ч. 1), 2, 18, 46, 55 (ч. 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении ходатайства сторон по делу N об утверждении условий мирового соглашения суд не установиллиц, чьи права и интересы могут быть нарушены утверждением мирового соглашения.

Поскольку имеются сведения о лицах, чьи права и интересы могут быть нарушены при утверждении мирового соглашения, суд кассационной инстанции полагает необходимым, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений, определение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 02 июня 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить вышеуказанные обстоятельства, рассмотреть ходатайство К.Д.В. и К.А.В. в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 июня 2022 года отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Н.А. Швецова