Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-22489/2022[88-23346/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Смородиновой Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Д.В. к М.Р.Р. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе К.Д.В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, выслушав объяснения представителей истца Сидоровой А.А, Курбанова Р.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Батраевой А.Р, просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

К.Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к М.Р.Р. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 05 июня 2020 года М.Р.Р. принял от него денежные средства в размере 200000 руб. в счет оплаты работ по монтажу стеновых панелей из декоративного мрамора Mistic brown. Работы ответчиком осуществлены не были, договор между ним и ответчиком не заключался. Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную денежную сумму ему не перечислил. Просил взыскать с ответчика М.Р.Р. в свою пользу денежные средства в размере 200000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5327 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июня 2020 года по 27 сентября 2021 года в размере 12672 руб. и далее с 28 сентября 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 18 января 2022 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 июня 2022 года, решение Ленинского районного суда г. Саратова от 18 января 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.Д.В. отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 июня 2020 года М.Р.Р. принял от К.Д.В. денежные средства в размере 200000 руб. в счет оплаты работ по монтажу стеновых панелей из декоративного мрамора Mistic brown, что подтверждается распиской.

Истец указывал, что работы ответчиком осуществлены не были, договор между сторонами не заключался.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку взяв денежные средства у истца работы ответчик не выполнил, денежные средства не вернул.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании неосновательного обогащения не имелось, так как между сторонами фактически сложились отношения по возмездному оказанию услуг.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Истец ссылался на положения статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции к спорным правоотношениям применил нормы о возмездном оказании услуг.

При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет или основание исковых требований.

Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Одним из условий возникновения неосновательного обогащения является, в том числе приобретение (сбережение) имущества, которое не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Ссылаясь в обоснование иска на положения статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вместе с тем указывал, что между ним и ответчиком была достигнута договоренность о том, что денежные средства передаются в качестве аванса оплаты работ по монтажу стеновых панелей из декоративного мрамора Mistic brown.

Ответчик указывал на то, что договор им исполнен.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, учитывая предмет и основание заявленных исковых требований (взыскание неосновательного обогащения) пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств как неосновательного обогащения не имелось, поскольку истец ссылался на то, что между сторонами сложились правоотношения по договору о возмездном оказании услуг.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи