Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. по делу N 8Г-22557/2022[88-23838/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Вишневской В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 2 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Шерстняковой И.А. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области о признании права на страховую пенсию по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на страховую пенсию по старости, периоды работы, назначить страховую пенсию по старости с даты обращения, по кассационной жалобе Шерстняковой И.А. на решение Центрального районного суда города Воронежа от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Шерстнякова И.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (далее по тексту - ГУ-ОПФР) по Воронежской области о признании права на страховую пенсию по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на страховую пенсию по старости, периоды работы, назначить страховую пенсию по старости с даты обращения.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 30 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 июня 2022 года, на ГУ-ОПФР по Воронежской области возложена обязанность включить Шерстняковой И.А. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в календарном исчислении, периоды: с 17 июля 2015 года по 7 декабря 2015 года и с 27 октября 2014 года по 15 июля 2015 года работы в АУЗ ВО "Воронежская консультативно-диагностическая поликлиника"; с 15 января 2007 года по 27 января 2007 года, с 8 апреля 2013 года по 28 апреля 2013 года - периоды повышения квалификации; донорские дни - 15 февраля 2008 года, 15 марта 2008 года, 12 апреля 2008 года, 24 мая 2008 года, 26 ноября 2008 года, с 26 января 2009 года по 30 января 2009 года, 6 мая 2009 года, с 1 июля 2009 года по 3 июля 2009 года, 10 февраля 2010 года, с 2 марта 2010 года по 3 марта 2010 года, с 1 июня 2010 года по 2 июня 2010 года, с 1 сентября 2010 года по 3 сентября 2010 года, с 6 сентября 2010 года по 10 сентября 2010 года, с 13 сентября 2010 года по 14 сентября 2010 года, с 24 февраля 2011 года по 25 февраля 2011 года, с 12 июля 2011 года по 15 июля 2011 года, с 2 февраля 2012 года по 3 февраля 2012 года, 11 марта 2012 года. В остальной части в удовлетворении требований отказано отказано.

В кассационной жалобе Шерстнякова И.А. просит решение Центрального районного суда города Воронежа от 30 ноября 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 июня 2022 года отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального права, необоснованными выводами суда об отказе в удовлетворении требований, ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

Учитывая, что Шерстнякова И.А. обжалует судебные постановления в части отказа во включении в специальный стаж периодов обучения с 1 сентября 1985 года по 1 мая 1987 года, с 19 октября 1992 года по 9 апреля 1995 года, периодов по уходу за ребенком с 19 октября 1992 года по 9 апреля 1995 года, с 19 октября 1999 года по 31 декабря 2001 года, периодов работы с 28 ноября 2013 года по 31 марта 2014 года, с 1 апреля 2014 года по 30 июня 2014 года, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебных постановлений только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией не допущено.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применение положений части 1.1. настоящей статьи.

В силу подпункта "н" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения: список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

По смыслу пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на досрочное назначение пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Следовательно, одним из условий для включения периодов работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, является осуществление лицом именно лечебной деятельности или иной деятельности по охране здоровья граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 декабря 2020 года Шерстнякова И.А. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по основаниям, предусмотренным подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 20 февраля 2021 года в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано.

В специальный стаж истца не включены периоды работы, в том числе, с 1 сентября 1985 года по 1 мая 1987 года обучение по специальности медицинская сестра, с 19 октября 1992 года по 9 апреля 1995 года обучение по специальности биолог, преподаватель биологии и химии, с 19 октября 1992 года по 9 апреля 1995 года, с 19 октября 1999 года по 31 декабря 2001 года периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми, с 28 ноября 2013 года по 31 марта 2014 года период работы в должности врача клинической лабораторной диагностики в поликлинике "Пересвет" (ООО "Джалин"), с 1 апреля 2014 года по 30 июня 2014 года в должности врача клинической лабораторной диагностики в ООО "Медстар ВРН".

Согласно материалам дела, истец проходила обучение с 1 сентября 1985 года по 1 мая 1987 года в Воронежском медицинском училище, по результатам обучения получила диплом по специальности медицинская сестра. В период с 19 октября 1992 года по 9 апреля 1995 года истец обучалась в Воронежском государственном университете, по результатам которого был получен диплом по специальности биолог, преподаватель биологии и химии.

В период с 19 октября 1992 года по 9 апреля 1995 года, с 19 октября 1999 года по 31 декабря 2001 года истец находилась в отпуске по уходу за детьми.

В период с 28 ноября 2013 года по 31 марта 2014 года Шерстнякова И.А. работала в качестве врача клинической лабораторной диагностики в поликлинике "Пересвет" (ООО "Джалин"), с 1 апреля 2014 года по 30 июня 2014 года в качестве врача клинической лабораторной диагностики в ООО "Медстар ВРН".

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований в части включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды прохождения обучения с 1 сентября 1985 года по 1 мая 1987 года, с 19 октября 1992 года по 9 апреля 1995 года, суд первой инстанции исходил из того, что ни действующим постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, ни действующими в указанные периоды обучения истца постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1991 года N 464 и постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 не предусмотрено включение в специальный стаж медицинских работников периодов обучения.

Судом дана оценка доводам истец о том, что действовавшее до введения в действие Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" законодательство СССР в области пенсионного обеспечения предусматривало возможность включения периодов обучения в училищах, школах и прохождения службы при определенных условиях в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с чем обоснованно указано на то, что данные условие применяется при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности. Таким образом, лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья граждан, с учетом ранее действовавшего законодательства не могли претендовать на включение в стаж периодов обучения.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периодов нахождения истца в отпуске по уходу за детьми, суд первой инстанции, установив, что отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истцу с 19 октября 1992 года по 9 апреля 1995 года и с 19 октября 1999 года по 31 декабря 2001 года, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", вступившего в силу 6 октября 1992 года, разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которым включению в трудовой стаж подлежат периоды нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком при условии, если период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, пришел к правильному выводу о том, что начавшиеся после 6 октября 1992 года отпуска не подлежит включению в стаж.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет был предоставлен Шерстняковой И.А. после внесения изменений в законодательство, в соответствии с которым указанный отпуск не подлежал включению в специальный трудовой стаж.

Разрешая требования истца в части включения в специальный стаж периодов работы истца в ООО "Медстар ВРН" и ООО "Джалин", с 28 ноября 2013 года по 31 марта 2014 года и с 1 апреля 2014 года по 30 июня 2014 года, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав учредительные документы организаций, исходил из того, что общество не имело организационно-правовой формы учреждения, что исключает возможность для досрочного назначения медицинским работникам этих организаций трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, поскольку право на назначение такой пенсии в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", предоставляется только работникам учреждений здравоохранения.

Суд первой инстанции, учитывая, что в специальный стаж засчитываются периоды работы в соответствующих должностях и в соответствующих учреждениях, тогда как вышеуказанные юридические лица не являлись учреждениями здравоохранения, а общество с ограниченной ответственностью и закрытое акционерного общество не поименованы в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в страж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, пришел к правильному выводу о соответствии принятого пенсионным органом решения об отказе в назначении досрочной пенсии.

Суд правильно применил нормы материального права и учел разъяснения, содержащиеся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" согласно которым, при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 1920-О).

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, также указал, что целями деятельности ООО "Медстар ВРН" и ООО "Джалин" являлось извлечение прибыли, что свидетельствует об отсутствии оснований для отнесения данных обществ к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности назначить Шерстняковой И.А. пенсию по старости с момента обращения, суд, учитывая отсутствие у Шерстняковой И.А. специального стажа работы, пришел к выводу о том, что у истца не наступило право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Воронежа от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шерстняковой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: