Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8Г-22845/2022[88-23591/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Захарова В.В, Балашова А.Н, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Букатко Александра Александровича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области

на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав представителя заявителей по доверенностям Симонова Н.В, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Букатко А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

По мнению истца, протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении него был составлен необоснованно и незаконно, в связи с чем ему причинен моральный вред, заключающийся в претерпевании нравственных страданий. В связи с незаконным привлечением к административной ответственности истец испытывал чувство унижения, стыда, дискомфорта, несправедливости и обиды.

Букатко А.А. просил взыскать с Министерства финансов РФ в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями государственного органа, в сумме 100000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство внутренних дел РФ.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2021 года иск был удовлетворен частично. С Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 марта 2022 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МВД РФ и Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области просят решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, 10 июня 2021 года Букатко А.А. обратился в МО МВД России "Ртищевский" с заявлением, из которого следовало, что он просит привлечь к ответственности ФИО7 и двоих неизвестных ему граждан, которые 10 июня 2021 года в вечернее время пришли к нему домой и стали угрожать ему физической расправой, повредили входную дверь. Данные угрозы он воспринял реально, поскольку переживал за свою жизнь и здоровье. В руках одного из них был молоток, которым он пытался его ударить. Неизвестные лица пытались проникнуть в квартиру, но Букатко А.А. помешал им это сделать.

6 августа 2021 года УУП МО МВД России "Ртищевский" ФИО3 И.С. в отношении Букатко А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 10 июня 2021 года в 21 час 55 минут Букатко А.А. нанес ФИО8 один удар гвоздодером по левой руке, причинив ему физическую боль, тем самым совершил в отношении ФИО8 насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержащие уголовно-наказуемого деяния.

2 сентября 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка N1 Екатериновского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Ртищевского района Саратовской области, производство по делу об административном правонарушении в отношении Букатко А.А. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу по истечении срока на его обжалование.

При принятии решения о прекращении производства по делу мировым судьей было установлено, что действия Букатко А.А. носили оборонительный характер и являлись единственными возможными для пресечения в отношении него противоправных действий ФИО8 В судебном заседании не было установлено, что Букатко А.А. умышленно причинил телесные повреждения ФИО8, так как согласно показаниям Букатко А.А, он удар гвоздодером по руке ФИО8 нанес с целью обороны.

2 сентября 2021 года мировым судьей в адрес начальника МО МВД России "Ртищевский" Саратовской области вынесено представление о необходимости принятия мер по устранению недостатков в работе должностных лиц при возбуждении дел об административных правонарушениях. Как указано в представлении, должностным лицом МО МВД России "Ртищевский" Саратовской области при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Букатко А.А. не проводился анализ собранных по делу доказательств с целью установления события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как установлено судами, при составлении протокола об административном правонарушении не были проверены виновность лица в совершении административного правонарушения и наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей, необоснованном возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам кассационной жалобы, несмотря на то, что вступившим в законную силу судебным постановлением вина должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении не установлена и его действия противоправными не признаны, производство по делу об административном правонарушении в отношении Букатко А.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вина должностного лица как необходимое основание для взыскания компенсации морального вреда была установлена в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

При определении размера компенсации морального вреда суды учли конкретные обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий истца, причиненных незаконным возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении, степень нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, время производства по делу.

Руководствуясь ст. 45 Конституции РФ, ст.ст. 12, 15, 151, 1064, 1069, 1070, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суды пришли к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, мотивировав размер взысканной компенсации.

Все доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обязанность правильно квалифицировать спорные отношения и определить нормы материального права, подлежащие применению, относится к исключительной компетенции суда. Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.196, 330 ГПК РФ).

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов о необходимости частичного удовлетворения иска материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: