Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. по делу N 8Г-23659/2022[88-25068/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Вишневской В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 12 августа 2022 года гражданское дело по иску Сухомлинова Ю.Ю. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному Федеральному округу, Брянскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о возложении обязанности внести изменения в расчет выслуги лет, по кассационной жалобе Сухомлинова Ю.Ю. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сухомлинов Ю.Ю. обратился в суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному Федеральному округу, Брянскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о возложении обязанности внести изменения в расчет выслуги лет.

Решением Фокинского районного суда города Брянска от 26 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Сухомлинова Ю.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Сухомлинов Ю.Ю. просит решение Фокинского районного суда города Брянска от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 апреля 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в связи с неправильным применением судом норм материального права, ненадлежащей оценкой представленным доказательствам.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному Федеральному округу просит судебные постановления оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 4 апреля 2005 года по 1 января 2019 года Сухомлинов Ю.Ю. проходил службу в УМВД России по Брянской области.

Согласно приказу УВД по Брянской области N 59 л/с от 29 мая 2008 года истец в период с 29 мая 2008 года по 21 ноября 2008 года проходил службу в должности оперуполномоченного 7 отдела УБОП при УВД по Брянской области.

На основании приказа УВД по Брянской области N 139л/с от 27 ноября 2008 года в период с 21 ноября 2008 года по 15 декабря 2008 года Сухомлинов Ю.Ю. находился в распоряжении УВД по Брянской области.

В период с 15 декабря 2008 года по 6 июня 2009 года истец проходил службу в должности оперуполномоченного отдела по противодействию незаконному обороту наркотиков оперативно - розыскной части криминальной милиции по линии уголовного розыска N 2 при УВД по Брянской области на основании приказа УВД по Брянской области N 149 л/с от 15 декабря 2008 года.

В соответствии с приказом УВД по Брянской области N 61 л/с от 18 июня 2009 года в период с 6 июня 2009 года по 3 августа 2010 года Сухомлинов Ю.Ю. проходил службу в должности оперуполномоченного отдела по противодействию незаконному обороту наркотиков оперативно - розыскной части криминальной милиции по линии уголовного розыска N 2 при УВД по Брянской области.

Согласно приказу УВД по Брянской области N 86л/с в период с 3 августа 2010 года по 20 мая 2011 года истец проходил службу в должности старшего оперуполномоченного отделения N 1 отдела по противодействию незаконному обороту наркотиков оперативно - розыскной части криминальной милиции по линии уголовного розыска N 2 при УВД по Брянской области по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности.

В период с 20 мая 2011 года по 16 июня 2011 года истец проходил службу в должности старшего оперуполномоченного отделения N 1 отдела по противодействию незаконному обороту наркотиков оперативно - розыскной части криминальной милиции по линии уголовного розыска N 2 при УВД по Брянской области по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности на основании приказа УМВД России по Брянской области от 18 мая 2011 года N 49л/с.

На основании приказа УМВД России по Брянской области N 67л/с от 16 июня 2011 года в период с 16 июня 2011 года по 3 марта 2012 года Сухомлинов Ю.Ю. проходил службу в должности старшего оперуполномоченного отделения по противодействию незаконному обороту наркотиков в молодежной среде отдела по противодействию незаконному обороту наркотиков оперативно-розыскной части уголовного розыска N 2 Управления уголовного розыска УМВД России по Брянской области на основании.

Согласно приказу УМВД России по Брянской области N 24л/с от 3 марта 2012 года в период с 3 марта 2012 года по 16 августа 2016 года истец проходил службу в должности старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в том числе, совершенных организованными преступными группировками отдела по противодействию незаконному обороту наркотиков УУР УМВД России по Брянской области.

На основании приказа УМВД России по Брянской области N 1150л/с от 16 августа 2016 года в период с 16 августа 2016 года по 1 января 2019 года истец проходил службу в должности старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков канабисной группы, кокаина УКОН УМВД России по Брянской области.

В период с 1 января 2019 года по 10 октября 2019 года Сухомлинов Ю.Ю. занимал должность заместителя начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности Брянского ЛО МВД России на транспорте, на основании приказа УТ МВД России по ЦФО N 43л/с от 17 января 2019 года.

Согласно приказу УТ МВД России по ЦФО от 10 октября 2019 года N1402л/с истец в период с 10 октября 2019 года до 22 сентября 2020 года находился в распоряжении УТ МВД России по ЦФО.

Приказом УТ МВД России по ЦФО N 1047 л/с от 22 сентября 2020 года контракт с Сухомлиновым Ю.Ю. расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

В соответствии со сведениями, представленными УМВД России по Брянской области по состоянию на август 2020 года, в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях из расчета один месяц службы за один и одну треть месяца засчитываются периоды службы Сухомлинова Ю.Ю. в органах внутренних дел с 29 мая 2008 года по 21 ноября 2008 года, с 3 августа 2010 года по 20 мая 2011 года; с 3 марта 2012 года по 16 августа 2016 года.

Согласно выписке из приказа, выслуга лет по состоянию на 22 сентября 2020 года составляет в календарном исчислении 15 лет 05 месяцев 19 дней, в льготном исчислении 17 лет 04 месяца 09 дней.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" определяется постановлением Правительства РФ (Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941).

Согласно подпункту "д" абзаца 4 пункта 3 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации засчитываются на льготных условиях один месяц службы за один и одну треть месяца периоды службы в подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации, непосредственно осуществляющих борьбу с организованной преступностью и коррупцией, противодействие экстремизму, обеспечение безопасности лиц, подлежащих государственной защите, - с 6 сентября 2008 года по Перечню должностей, утвержденному Приложением N 4 к приказу МВД России от 24 сентября 2015 года N 056.

С учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав контракты о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, рапорты Сухорукова Ю.Ю. о согласии с предложенными должностями, выписки из штатного расписания подразделений УВД Брянской области в спорные периоды, должностные инструкции, суд пришел к выводу о том, что занимаемые истцом должности в период с 21 ноября 2008 года по 15 декабря 2008 года, с 15 декабря 2008 года по 6 июня 2009 года, с 6 июня 2009 года по 3 августа 2010 года, с 20 мая 2011 года по 16 июня 2011 года, с 16 июня 2011 года по 3 марта 2012 года не включены в Перечень подразделений, должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, служба в которых засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях, утвержденный Приказом Министерства внутренних дел России от 24 сентября 2015 года N 056 "О некоторых вопросах исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на льготных условиях", в связи с чем не могут быть включены в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также указала, что исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях лицам рядового и начальствующего состава, проходившим службу в органах внутренних дел, поставлено в зависимость не от характера или рода службы в органах внутренних дел, а исключительно от службы в конкретных должностях и в соответствующих специализированных подразделениях. Поскольку замещаемые истцом должности в заявленный период в указанных подразделениях не поименованы в пункте 19 Приложения N 4 к приказу МВД России от 24 сентября 2015 N 056 и не предусматривали общеуголовной направленности, у суда первой инстанции не имелось оснований для включения спорных периодов службы истца в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, статей 38, 82, 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 343 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 1 февраля 2018 года N 50, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, каждому доводу в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фокинского районного суда города Брянска от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сухомлинова Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: