Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-23770/2022[88-24451/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подножкина Сергея Александровича к Темнышеву Александру Васильевичу об исправлении реестровой ошибки, возложении обязанности устранить нарушения в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе Темнышева Александра Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Подножкин С.А. обратился в суд с иском к Темнышеву А.В. об исправлении реестровой ошибки, возложении обязанности устранить нарушения в пользовании земельным участком, в обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником земельного участка и дома по адресу: "адрес". Ответчик является собственником двух соседних земельных участков. При проведении кадастровых работ Подножкин С.А. выявил пересечение реестровых границ земельных участков ответчика с фактическими границами земельного участка истца, захват существующего подъезда к домовладению истца, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Истец, уточнив исковые требования, просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N и исключить из ЕГРН сведения о характерных точках его границ; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N и исключить из ЕГРН сведения о характерных точках его границ; установить границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 2222 кв.м; возложить на Темнышева А.В. обязанность демонтировать ограждение из железобетонных блоков на муниципальных землях в пределах водоохранной зоны и земельного участка N.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 21 октября 2020 года исковые требования Подножкина С.А. удовлетворены.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, местоположение: "адрес" "адрес", расположенного за пределами границ земельного участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес"; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находящегося в пользовании Темнышева А.В. Из ЕГРН исключены сведения о характерных точках границ указанного земельного участка.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, площадью 500 кв.м, местоположение: "адрес" расположенного за пределами границ земельного участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес"; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находящегося в пользовании Темнышева Александра Васильевича на праве аренды. Из ЕГРН исключены сведения о характерных точках границ указанного земельного участка.

Установлены новые границы земельного участка с кадастровым номером N, уточненной площадью 2222 кв.м, местоположение: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности Подножкину С.А. в соответствующих координатах.

На Темнышева А.В. возложена обязанность за свой счет демонтировать установленное им ограждение из железобетонных блоков на муниципальных землях в пределах водоохранной зоны и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 500 кв.м, местоположение: "адрес" расположенного за пределами границ земельного участка, почтовый адрес ориентира: "адрес"; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находящегося в пользовании Темнышева А.В. на праве аренды.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июня 2022 года решение Коломенского городского суда Московской области от 21 октября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Подножкина С.А удовлетворены частично.

Из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в аренде у Темнышева А.В, расположенного по адресу: "адрес" площадью 500 кв. м, и указать местоположение границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в аренде у Темнышева Александра Васильевича, расположенного по адресу: "адрес", площадью 458 кв. м, в соответствии с вариантом N 2 экспертного заключения ООО "Экспертная лаборатория судебных исследований" N 265/22 от 14 марта 2022 года в соответствующих координатах

Из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ и поворотных точках земельного участка Подножкина С.А. с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", площадью 2172 кв.м, местоположение границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", площадью 2 172 кв. м, установлено по единственному варианту экспертного заключения ООО "Экспертная лаборатория судебных исследований" N 265/22 от 14 марта 2022 года в соответствующих координатах.

С Подножкина С.А. в пользу ООО "Экспертная лаборатория судебных исследований" в счет оплаты услуг по проведению повторной судебной землеустроительной экспертизы взысканы денежные средства в размере 26500 руб.

С Темнышева А.В. в пользу ООО "Экспертная лаборатория судебных исследований" в счет оплаты услуг по проведению повторной судебной землеустроительной экспертизы взысканы денежные средства в размере 46500 руб.

В удовлетворении исковых требований Подножкина Сергея Александровича к Темнышеву Александру Васильевичу в части возложения обязанности демонтировать ограждение из железобетонных блоков отказано.

В кассационной жалобе Темнышев А.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июня 2022 года, как незаконное.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что Подножкину С.А. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 14 февраля 2012 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2172 кв.м, местоположение: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 15 марта 2012 года. На данном участке расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, общей площадью 88, 8 кв.м.

Ответчик Темнышев А.В. пользуется двумя земельными участками с кадастровыми номером N, площадью 500 кв.м, и с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м.

15 октября 2014 года между администрацией Коломенского муниципального района Московской области и Темнышевым А.В. был заключен договор аренды N 296/14 земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050205:391, площадью 500 кв.м, местоположение: "адрес" расположенного за пределами границ земельного участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес" категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора аренды по 15 октября 2049 года. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 20 марта 2015 года.

Семья Темнышева А.В. является многодетной, и супруга ответчика - Темнышева О.А. 9 августа 2016 года обратилась в администрацию Коломенского городского округа Московской области с заявлением о постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка.

18 августа 2016 года на основании постановления N 2154 администрации Коломенского муниципального района Московской области семья Темнышевых была поставлена на учета как многодетная семья с целью бесплатного предоставления земельного участка на территории Коломенского муниципального района.

Ранее постановлением администрации Коломенского муниципального района от 2 июля 2014 года N 1195 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: "адрес" расположенного за пределами границ земельного участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес" категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м. Данному участку был присвоен кадастровый номер N.

В адрес администрации Коломенского городского округа Московской области 10 июля 2020 года обратилась супруга ответчика Темнышева О.А. в рамках предоставления государственной услуги "Предоставление в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса РФ гражданам свободных земельных участков с видами разрешенного использования "для ИЖС", "для ведения ЛПХ" и т.д." в отношении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером N.

По результатам рассмотрения заявления было подготовлено решение об отказе в предоставлении данной государственной услуги от 24 июля 2020 года по основаниям, установленным Административным регламентом предоставления государственной услуги (пункт 13.2.9.), а именно: наложение его границ на земли государственного лесного фонда (сельских лесов). Ввиду установленных ограничений оборотоспособности земельного участка с кадастровым номером N принять решение о предоставлении данного земельного участка семье ответчика не представилось возможным.

Несмотря на использование данного земельного участка с кадастровым номером N ответчиком, каких-либо решений о предоставлении участка ответчику администрацией Коломенского городского округа не принималось, что подтверждается письмом начальника Управления имущества и земельных отношений от 7 октября 2020 года.

Из актов проверки Управлением имущества и земельных отношений администрации Коломенского городского округа Московской области N 153 от 24 сентября 2019 года и N 154 от 24 сентября 2019 года усматривается, что часть земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером N, принадлежащего на праве аренды Темнышеву А.В, и часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м, находящегося в пользовании Темнышева А.В, используется его семьей для выращивания овощей и фруктов; оба указанных земельных участка находятся в одном ограждении (сетка-рабица). В отношении использования земельного участка с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м в действиях Темнышева А.В. выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренным законодательством РФ прав на указанный земельный участок, в связи с чем ответчику было выдано предписание N 102 от 24 сентября 2019 года об освобождении в срок до 15 марта 2020 года земельного участка с кадастровым номером N.

С целью проверки доводов истца и установления фактических обстоятельств дела судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в пользовании Темнышева А.В, не соответствует фактическому расположению на местности, имеет смещение относительно ограждения по всем сторонам (по периметру), граница смещена относительно ограждения в сторону земельного участка истца с кадастровым номером N; границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 500 кв.м, находящегося в пользовании Темнышева А.В. на праве аренды, внесенные в ЕГРН (ГКН), не соответствуют фактическому ограждению, имеет место смещение границы относительно фактического ограждения. Судебный эксперт пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером N, находящийся на праве аренды у Темнышева А.В, сформирован с нарушениями, поскольку он затрудняет доступ к земельному участку истца Подножкина С.А. с кадастровым номером N, в связи с чем необходимо исключить сведения о границах данного земельного участка с кадастровым номером N и установить ответчику новые границы.

Частично удовлетворяя исковые требования Подножкина С.А, суд первой инстанции исходил из выводов судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом Прокопенко В.Л.

На указанный судебный акт ответчиком была подана апелляционная жалоба.

Для проверки доводов апелляционной жалобы, и в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции по делу была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Экспертная лаборатория судебных исследований".

Согласно заключению экспертов ООО "Экспертная лаборатория судебных исследований" N 265/22 от 14 марта 2022 года границы земельного участка Подножкина С.А. с кадастровым номером N закреплены на местности частично ограждениями и стеной хозяйственных строений. Согласно выписке из ЕГРН сведения о расположении границ земельного участка с кадастровым номером N содержатся в ЕГРН, исследуемый земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 14 июля 2014 года, т.е. на момент заключения договора аренды земельного участка от 15 октября 2014 года границы его были установлены в ЕГРН. Следовательно, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N являются границами по правоустанавливающему документу.

Экспертами также установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N Темнышева А.В. не соответствуют границам, указанным в ЕГРН, т.е. границам по правоустанавливающему документу. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером N по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН не соответствуют друг другу.

Кадастровые (реестровые) границы земельного участка с кадастровым номером N Темнышева А.В. пересекаются с границами земельного участка Подножкина С.А, включая часть строения Подножкина С.А, образуя участок пересечения границ площадью 7 кв.м. Причиной выявленного пересечения является то, что при установлении кадастровых границ земельного участка, находящегося в аренде у Темнышева А.В, не были учтены фактические границы земельного участка Подножкина С.А.

Так как при установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в аренде у Темнышева А.В, не было учтено расположение строений и ограждений земельного участка Подножкина С.А, для устранения пересечения экспертами предлагается исключить из кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N участок пересечения с фактическими границами земельного участка Подножкина С.А. Площадь участка пересечения составляет 7 кв.м.

Экспертами разработано три варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в аренде у Темнышева А.В.

По всем предложенным вариантам граница земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в аренде у Темнышева А.В, со стороны пруда устанавливается (уточняется) по фактическому ограждению, со стороны земельного участка с кадастровым номером N устанавливается по сведениям ЕГРН.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требования Подножкина С.А, руководствуясь положениями статей 131, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", учитывая заключение повторной судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N по единственному предложенному варианту заключения повторной судебной экспертизы, а границ земельного участка с кадастровым номером N - по варианту N 2 заключения повторной судебной экспертизы, поскольку указанный вариант установления границ наиболее обоснованным и объективным, приближенным к сложившемуся фактическому землепользованию сторон, соответствующим правоустанавливающим документам, в том числе, относительного уточнения его площади, отвечающим интересам ответчика и не нарушающим законные права истца, поскольку учитывает местоположение строений, расположенных на его участке с кадастровым номером N.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям, изложенным в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушений, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, правильно определив юридически значимые обстоятельства для разрешения заявленного спора, и установив, что кадастровые (реестровые) границы земельного участка, находящегося в аренде у ответчика, пересекаются с границами земельного участка истца, включая часть строения Подножкина С.А, образуя участок пересечения, что явилось следствием установления границ земельного участка, находящегося в аренде у Темнышева А.В, без учета границ земельного участка истца, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков по наиболее соответствующему интересам сторон и правоустанавливающим документам варианту, предложенному экспертом.

Доводы кассационной жалобы Темнышева А.В. о том, что по требованиям об исправлении реестровой ошибки он является ненадлежащим ответчиком по делу, так как собственником земельного участка является администрация городского округа Коломны Московской области, основаны на неправильном толковании положений земельного законодательства, поскольку при исправлении реестровой ошибки не должны изменяться права и обязанности собственников земельных участков, т.е. права собственников земельных участков не затрагиваются, при этом координаты внешних границ земельного участка влияют на использование таких участков, правообладателями которых являются, в том числе арендаторы на основании заключенных договоров аренды.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Темнышева Александра Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи