Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-23984/2022[88-24641/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Саулиной В.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосева ФИО9 к Мартыщенковой ФИО10 о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Мартыщенковой ФИО11 на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, заключение прокурора 4 отдела Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лаптева О.Н, полагавшего решение и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лосев А.А. обратился в суд с иском к Мартыщенковой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование иска указал, что 17 сентября 2021 года ему на телефон пришло СМС- сообщение от неизвестного абонента +7 952 479 1865 непонятного содержания. Отправив сообщение, что не понимает, что это такое и считает данное сообщение ненормальным, получил ответное сообщение оскорбительного характера в свой адрес. Впоследствии было установлено, что сообщения оскорбительного содержания были отправлены ответчиком. Подобные СМС-сообщения привели истца в состояние стресса, вызвали повышение артериального давления и нарушение сна.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 марта 2022 года иск Лосева А.А. удовлетворен частично, взыскано с Мартыщенковой Т.А. в пользу Лосева А.А. компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июня 2022 года решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июня 2022 года.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17 сентября 2021 года с абонентского номера +7 952 479 1865, который принадлежит ответчику Мартышенковой Т.А, на абонентский номер +7 920 293 85 58, принадлежащий Лосеву А.А, поступили СМС-сообщения с оскорблениями, унижающими честь и достоинство истца.

По факту получения СМС-сообщений Лосев А.А. обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 октября 2021 года.

В ходе проверки установлено, что СМС-сообщения в адрес истца направлены Мартыщенковой Т.А.

В постановлении от 1 октября 2021 года указано, что "со слов Мартыщенковой Т.А, Лосев А.А. постоянно, днем и ночью звонил её мужу - Мартыщенкову Е, и после как ей все надоело, она взяла телефон мужа, переписала номер Лосева А.А. и со своего телефона отправила ему СМС-сообщение с просьбой не звонить и не беспокоить её мужа, так как она находится в положении и нервничать ей нельзя".

Факты отправки СМС-сообщений оскорбительного характера в адрес Лосева А.А. ответчик Мартыщенкова Т.А. не отрицала.

Обращаясь в суд с иском, Лосев А.А. указал, что направлением сообщений в неприличной форме оскорбительного характера ответчик унизил честь и достоинство истца, и посягнул на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 23, 29 Конституции Российской Федерации, 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", установив, что субъективное мнение ответчика в отношении истца было высказано в оскорбительной форме, унижающей его честь, достоинство или деловую репутацию, пришел к выводу о возложении на Мартыщенкову Т.А. обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел обстоятельства дела, характер причиненных Лосеву А.А. нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами учтены все фактические обстоятельства дела в их совокупности, в том числе установленные обстоятельства произошедшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац 1 пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебных актах судов ФИО3 и апелляционной инстанций подробно проанализированы представленные доказательства, на основании которых сделан вывод об оскорбительном характере направленных в адрес истца выражений, а также о необходимости компенсации ответчиком морального вреда, являющегося следствием указанных нарушений личных неимущественных прав истца.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суды приняли во внимание фактические обстоятельства дела (обстоятельства причинения вреда), степень физических и нравственных страданий истца и его отношение к произошедшему, степень вины ответчика Мартыщенковой Т.А, уклонение ответчика от возмещения причиненного вреда во внесудебном порядке, имущественное и семейное положение ответчика, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности, справедливости, соразмерности и необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды приняли во внимание семейное положение ответчика, наличие у ответчика на иждивении малолетнего ребенка и нахождение ее в отпуске по уходу за ребенком.

Ссылки заявителя кассационной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле прокурора, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, суд первой инстанции извещал прокурора Ленинского района г.Нижнего Новгорода о судебных заседаниях, назначенных по настоящему гражданскому делу, в силу положений части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Доводы кассационной жалобы, что переписка между истцом и ответчиком не может быть признана допустимым доказательством, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у него после переписки состояния стресса, повышения давления и нарушения сна, были предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июня 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мартыщенковой ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко