Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-24241/2022[88-24808/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Росимущества в Московской области к Стрежневой Г.В. о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Стрежневой Г.В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав представителя Стрежневой Г.В. Курдюкова А.Н, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Территориальное управление Росимущества в Московской области обратилось с иском к Стрежневой Г.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 474 455 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 мая 2013 года по делу N 33-4715/2013 удовлетворены исковые требования Стрежневой Г.В, Стрежнева В.В. к ООО "Комплексные решения", Черноусовой Д.В, Росимуществу в части признания недействительными результатов публичных торгов от 13 декабря 2011 года по продаже недвижимого имущества: нежилого помещения - здания магазина ООО " "данные изъяты" общей площадью 203, 9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" В удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки в виде двойной реституции отказано.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 20 октября 2016 года по делу N 2- 2043/2016 удовлетворен иск Черноусовой Д.В. к Росимуществу о взыскании денежных средств в размере 3 449 000 руб.

На основании исполнительного листа по делу N 2-2043/2016 платежным поручением от 13 декабря 2017 года N Межрегиональное операционное УФК (Росимущество) перечислило Черноусовой Д.В. денежные средства в размере 3 474 455 руб.

Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время собственником имущества, подлежащего реализации, является действующая организация - ООО " "данные изъяты" директором которой является должник Стрежнева Г.В, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3 474 455 руб.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 мая 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что Стрежнева Г.В. являлась должником по 4 исполнительным производствам на общую сумму 9 101 824 руб. 09 коп, в рамках которого наложен арест на принадлежащее ей здание магазина, площадью 203, 9 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 сентября 2011 года данный магазин передан на реализацию, проведены торги, победителем которых объявлена Черноусова Д.В, заключен договор купли-продажи магазина, оплачены денежные средства.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 26 ноября 2012 года в удовлетворении иска Стрежневой Г.В, Стрежнева В.В. к ООО "Комплексные решения", Черноусовой Д.В, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании торгов недействительными отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 мая 2013 года по делу N 33-4715/2013 решение Красногорского городского суда Московской области от 26 ноября 2012 года отменено. Принято новое решение, которым исковые требования Стрежневой Г.В, Стрежнева В.В. к ООО "Комплексные решения", Черноусовой Д.В, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании торгов недействительными, протокола N "данные изъяты" от 13 декабря 2011 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества и применении последствий недействительности сделки в виде двойной реституции удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты публичных торгов от 13 декабря 2011 года по продаже недвижимого имущества: нежилого помещения - здания магазина ООО " "данные изъяты" общей площадью 203, 9 кв.м, номер объекта N, расположенного по адресу: "адрес"; признан недействительным имеющим силу договора купли-продажи протокол N от 13 декабря 2011 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества. В удовлетворении исковых требований Стрежневой Г.В, Стрежнева В.В. к ООО "Комплексные решения", Черноусовой Д.В, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о применении последствий недействительности сделки в виде двойной реституции отказано.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 20 октября 2016 года по делу N 2-2043/2016 частично удовлетворен иск Черноусовой Д.В. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В пользу Черноусовой Д.В. взысканы денежные средства в размере 3 449 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 455 руб. В остальной части исковых требований отказано. Указанное решение вступило в законную силу 06 июля 2017 года.

На основании исполнительного листа по делу N 2-2043/2016 платежным поручением от 13 декабря 2017 года N N Межрегиональное операционное УФК (Росимущество) перечислило Черноусовой Д.В. денежные средства в размере 3 474 455 руб.

Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время собственником магазина является действующая организация - ООО " "данные изъяты"" (N), директором которой является должник Стрежнева Г.В.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание вышеуказанные вступившие в законную силу судебные акты, учитывая, что ответчик являлась должником в рамках сводного исполнительного производства и ОСП по Красногорскому муниципальному району УФССП России по Московской области перечислил взыскателям денежные средства в размере 3 449 000 руб, полученные за счет реализации недвижимого имущества: нежилого помещения - здания магазина ООО " "данные изъяты" общей площадью 203, 9 кв.м, номер объекта N, расположенного по адресу: "адрес" а фактически указанное имущество не выбыло из собственности должника на основании решения суда о признании недействительными результатов публичных торгов, сводное исполнительное производство в отношении должника Стержневой Г.В. окончено в связи с исполнением, а потому ответчик без законных оснований, безосновательно сберегла имущество, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стрежневой Г.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи