Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 8Г-24924/2022[88-25335/2022]

N 88-25335/2022, N 2-810/2019

город Саратов 30 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой Н.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к У.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе У.Д.В.

на определение Павловского городского суда Нижегородской области от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 12 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 27 июня 2019 года, вступившим в законную силу 24 сентября 2019 года, с У.Д.В. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" взысканы задолженность по кредитному договору N от 23 ноября 2014 года по основному долгу 295708, 07 руб, по уплате процентов 87379, 90 руб, неустойка 27000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7610 руб.

24 января 2022 года в суд первой инстанции поступило заявление ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" о замене взыскателя. В обоснование заявления указано, что 25 ноября 2019 года Павловским МОСП возбуждено исполнительное производство N-ИП по взысканию с У.Д.В. задолженности по кредитному договору от 23 ноября 2014 года. 17 сентября 2020 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и ООО "Т-Капитал" заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права требования по указанному выше кредитному договору в полном объеме перешли к ООО "Т-Капитал". В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 18 сентября 2020 года ООО "Т-Капитал" уступило права требования по договору ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС".

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 14 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 12 мая 2022 года, заявление удовлетворено, произведена замена стороны взыскателя с ООО КБ "АйМаниБанк" на ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС".

В кассационной жалобе У.Д.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявления ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

25 ноября 2019 года Павловским МОСП возбуждено исполнительное производство N-ИП по взысканию с У.Д.В. задолженности по кредитному договору от 23 ноября 2014 года. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении.

17 сентября 2020 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и ООО "Т-Капитал" заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права требования по указанному выше кредитному договору в полном объеме перешли к ООО "Т-Капитал".

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 18 сентября 2020 года ООО "Т-Капитал" уступило права требования по договору ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС".

При установленных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявления ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС".

Из заявления-анкеты У.Д.В. следует, что ООО КБ "АйМаниБанк" может уступить право требования третьим лицам (л.д. 26 том 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" усматривается, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, приведенные нормы права в их взаимосвязи допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов, личность кредитора для должника на стадии исполнения не имеет существенного значения.

Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" распоряжение имуществом кредитной организации в ходе конкурсного производства, в том числе и уступка права требования кредитной организации, а также в отношении не кредитной организации может осуществляться путем продажи имущества организации на открытых торгах, что и имело место в ходе конкурсного производства в отношении ООО КБ "АйМаниБанк" (статьи 131, 140, 189.7-189.105, 189.89).

Распоряжение имуществом в ходе конкурсного производства ООО КБ "АйМаниБанк", в частности правом требования по кредитному договору, осуществлялось путем продажи имущества на электронных торгах, победитель торгов ООО "Т-КАПИТАЛ", (л.д. 90 том 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В аукционе по уступке требований кредитной организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо, независимо от наличия или отсутствия лицензии на осуществление банковской деятельности.

При заключении договора между ООО "Т-Капитал" и ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" нарушений положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не допущено, ограничений действующим законодательством не установлено.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о неправомерной передаче кредитором права требования по кредитному договору являются необоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что У.Д.В. не был уведомлен о переуступке прав по договору, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных актов, поскольку в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Павловского городского суда Нижегородской области от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу У.Д.В. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Швецова