Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8Г-25273/2022[88-25798/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ченцовой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Форд Соллерс Холдинг" о взыскании стоимости автомобиля, разницы в цене товара, неустойки, штрафа, по кассационной жалобе Ченцовой А.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, выслушав представителя Ченцовой А.В. - Пустовалова А.Н, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Форд Соллерс Холдинг" - Минтиян А.А, возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Ченцова А.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Форд Соллерс Холдинг" о взыскании стоимости товара в размере 1 049 000 руб, разницы в цене товара в размере 100 000 руб, неустойки от цены товара, начиная с 20 марта 2021 года по день фактического исполнения обязательства, неустойки за нарушение сроков возмещения разницы в цене товара в размере 1% от цены товара, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивировала тем, что 19 августа 2020 года у официального дилера ООО "Рольф-Северо-запад" она приобрела автомобиль Ford Focus 2019 VIN N с пробегом 3246 км стоимостью 1 049 000 руб. Гарантийный срок на автомобиль составлял 3 года. Автомобиль был приобретен за счет кредитных средств АО "Русфинанс Банк". Также дополнительно был приобретен полис КАСКО стоимостью 41 144 руб, полис ОСАГО стоимостью 15 553 руб, полис страхования жизни стоимостью 214 275, 49 руб. и комплекс помощи на дорогах РИНГ стоимостью 25 000 руб. В процессе использования автомобиля проявились недостатки - он не заводился, отсутствовала индикация на приборной панели. Изготовителем автомобиля согласно данным ПТС является ООО "Форд Соллерс Холдинг". На территории г. Энгельса отсутствуют официальные дилеры марки Ford, в связи с чем истец обратилась к изготовителю с требованием об устранении недостатка в автомобиле, просила забрать автомобиль для проведения гарантийного ремонта. Данное требование было получено ответчиком 25 декабря 2020 года, однако в установленный 45-дневный срок не было удовлетворено.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от29 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований Ченцовой А.В. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 19 августа 2020 года между Ченцовой А.В. и ООО "Рольф" заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя автомобиль Ford Focus 2019 года выпуска, VIN N, стоимостью 1 049 000 руб, изготовителем которого является ООО "Форд Соллерс Холдинг". На автомобиль установлен гарантийный срок 3 года.

Ссылаясь на обнаруженные в товаре недостатки, 25 декабря 2020 года Ченцова А.В. направила в адрес ответчика ООО "Форд Соллерс Холдинг" претензию (телеграмму), с просьбой забрать неисправный автомобиль со стоянки и провести ремонт.

Письмом от 20 января 2021 года ответчик сообщил, что в силу п. 7 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. Учитывая, что изготовитель ООО "Форд Соллерс Холдинг" отсутствует в месте нахождения потребителя, ответчик предложил доставить автомобиль для проверки качества к ближайшему дилеру ООО "Глобус-Моторс" в г. Тамбов своими силами незамедлительно. Без предоставления автомобиля на площадку дилерского центра, осуществить ремонт не представляется возможным. Со своей стороны, ООО "Форд Соллерс Холдинг" указывало, что готово оказать помощь в организации эвакуации. В случае выявления недостатка, за который отвечает изготовитель, ответчик сообщал, что ремонт будет произведен незамедлительно за счет изготовителя, а потребителю будет компенсирована стоимость эвакуации.

22 января 2021 года потребителю направлено СМС-сообщение, в котором указывалось, что ООО "Форд Соллерс Холдинг" готово организовать эвакуацию автомобиля для доставки его в дилерский центр с последующей диагностикой.

3 февраля 2021 года Ченцова А.В. сообщила, что не имеет свободных денежных средств для эвакуации автомобиля.

2 марта 2021 года Ченцова А.В. повторно направила в ООО "Форд Соллерс Холдинг" заявление, в котором указала на необходимость проведения проверки качества автомобиля.

2 апреля 2021 года ответчиком автомобиль был доставлен на эвакуаторе в ООО "Фреш Дилер" в г. Волгоград.

2 апреля 2021 года составлен акт приема-передачи транспортного средства N ФС00027122, из которого следует, что автомобиль Ford Focus 2019 года выпуска, VIN N передан для осмотра (л.д. 34, том1).

23 апреля 2021 года специалистом ООО "Априори-эксперт" Кудиновым А.С. производился осмотр автомобиля Ford Focus 2019 года выпуска, VIN N, который находился на территории ООО "Фреш Дилер" по адресу: "адрес" При проведении исследования присутствовал представитель владельца автомобиля и персонал СТО. Пробег автомобиля на момент осмотра составлял 8715 км.

30 апреля 2021 года на автомобиле были произведены ремонтные работы: гидравлический блок управления (HCU)- прокачка (диагностический прибор подсоединен), гидравлический блок управления (HCU)- снятие и установка, антиблокировочная система тормозов/ система контроля тягового усилия/модуль поддержания устойчивости - перепрограммирование (диагностический сканирующий прибор подсоединен), датчик скорости переднего колеса - снятие и установка, диагностический прибор - подключение к автомобилю/передача данных. Всего выполнено по ремонту автомобиля с использованием материалов исполнителя на общую сумму 86 583, 51 руб.

Из материалов дела следует, что клиент отказался от подписи в заказ-наряде и акте выполненных работ. Подписал акт приема-передачи автомобиля, забрал автомобиль 6 мая 2021 года.

14 мая 2021 года Ченцова А.В. повторно обратилась с претензией о возврате стоимости автомобиля.

27 мая 2021 года ООО "Форд Соллерс Холдинг" в ответ на претензию указал, что ремонт был произведен, Ченцова А.В. забрала автомобиль 6 мая 2021 года, работы были приняты, автомобиль используется по прямому назначению. ООО "Форд Соллерс Холдинг" не усматривает нарушений со своей стороны.

Согласно представленного стороной ответчика заключения ООО "Априори-эксперт" от 16 июля 2021 года, в автомобиле Ford Focus 2019 года выпуска, VIN N установлена неисправность блока управления ABS, а также отказ датчика частоты вращения переднего левого колеса.

Неисправность блока ABS возникла в результате воздействия недопустимым значением напряжения и тока на электропровода демонтированного разъема датчика частоты вращения ABS переднего правого колеса во время хранения транспортного средства на стоянке, что является результатом действий третьих лиц с целью повреждения автомобиля. Дефекты производственного характера отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон на основании определения суда назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Саратовское экспертное бюро".

Согласно заключению судебной экспертизы N44/м3273322 ООО "Саратовское экспертное бюро", неисправность автомобиля Ford Focus идентификационный номер N в виде невозможности пуска двигателя и отсутствия световых индикаторов на комбинации приборов, возникшая по причине разряженности аккумуляторной батареи и описанная в телеграмме истца от 25 декабря 2020г. и в исковом заявлении, имелась на момент представления автомобиля в технический центр ООО "Фреш Дилер" 2 апреля 2021г.

Указанная неисправность автомобиля Ford Focus идентификационный номер N в декабре 2020 года была вызвана разрядом аккумуляторной батареи по причине эксплуатационного характера. Производственные дефекты аккумуляторной батареи и систем, обеспечивающих ее работоспособность, отсутствуют.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив заключения ООО "Априори-эксперт" и ООО "Саратовское экспертное бюро" по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами по делу, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия в автомобиле производственного недостатка.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав, что материалы дела не подтверждают факт продажи товара ненадлежащего качества, заявленные истцом недостатки не являются производственными, возникли не по вине ответчика.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и представленным доказательствам.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение судебной экспертизы проверено судами первой и апелляционной инстанций и оценено в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ченцовой А.В. - без удовлетворения.